11 января 2012 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего федерального судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Бугаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Перелыгиной Г.И. к открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Перелыгиной Г.И. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о признании условий кредитных договоров недействительными и взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что 03 июня 2008 года между Перелыгиной Г.И. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор № 38-018992 на сумму 100 000,00 рублей, и 27 января 2011 года заключен кредитный договор № 71-043276 на сумму 201646,41 рублей. Согласно п. 2.6 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 38-018992 от 03 июня 2008 года Перелыгина Г.И. обязана уплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,97 % от суммы кредита, то есть в размере 970 рублей. В счет исполнения обязательств по кредитному договору № 38-018992, Перелыгина Г.И. в период с 03.07.2008г. по 03.06.2010г. произвела 24 платежа, уплатив комиссию за расчетное обслуживание 23280 руб. и 1690 руб. Согласно п. 4.6 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 71-043276 от 27.01.2011 г. Перелыгина Г.И. обязалась выплатить страховую премию в размере 19156,41 рублей. Согласно п. 2.8 указанного заявления о предоставлении кредита Перелыгина Г.И. обязалась уплачивать ежемесячно комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита, то есть в размере 1996,30 рублей. В счет исполнения обязательств по кредитному договору № 71-043276, Перелыгина Г.И. в период с 28.02.2011г. по 27.10.2011г. произвела 9 платежей и уплатила в качестве комиссии за расчетное обслуживание 17966,70 рублей. Кроме того, Перелыгиной Г.И. уплачено 2490 рублей в качестве комиссии за зачисление кредитных средств и 19156,41 руб. в качестве страховой премии. Всего по двум договорам Перелыгина Г.И. уплатила комиссию на сумму 62893,11 рублей. Считают данные условия кредитных договоров по включению в него условий о выплате указанных комиссий незаконными, поскольку размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Просят также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования 8,25%, по договору № 38-018992 от 03.06.2008г. в размере 4667,90 рублей, по договору № 71-043276 от 27.01.2011г. 2075,82 руб., а всего 6743,72 руб. Претензии с требованиями вернуть деньги ответчик получил 11.11.2011 г. Ответ с отказом в удовлетворении требований предоставил 15.11.2011 г. В связи с чем, на основании п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» просят взыскать неустойку за период с 16.11.2011 г. по 03.12.2011 г. в размере 3% от стоимости услуги с существенным недостатком в сумме 33962,22 рублей. Кроме того, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные Перелыгиной Г.И. нравственные страдания 5000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, из которой пятьдесят процентов перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей» (л.д. 2-5).

В судебное заседание представитель истца КРОО «Защита потребителя», истец Перелыгина Г.И., будучи извещенными надлежащим образом, не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.48-49, 54-55).

Представитель ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», представитель третьего лица ЗАО СК «АВИВА» в судебное заседание не явились, о слушании дела должным образом были извещены (л.д. 54), уважительных причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным Банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.

Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещением привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Из смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора, как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств, уплаты страховой премии за страхование жизни не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанные виды комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств, уплаты страховой премии, нарушает права потребителей.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что 03 июня 2008 года между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и Перелыгиной Г.И. был заключен кредитный договор № 38-018992, согласно которого Банк предоставил Перелыгиной Г.И. потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 100000,00 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой 15,00% за пользование кредитом. Пунктом 2.6 Договора предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,97% (л.д. 15).

Как видно из выписки по лицевому счету № 40817810938822018992, во исполнение договора, Перелыгина Г.И. ежемесячно, начиная с 03.07.2008 г. по 03.06.2010 г. производила в Банк уплату ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97%, которая составляет 970,00 рублей в месяц. Всего Перелыгиной Г.И. произведено 24 платежа на общую сумму 23280,00 рублей (л.д. 27-36).

27 января 2011 года между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и Перелыгиной Г.И. был заключен кредитный договор № 71-043276, согласно которого Банк предоставил Перелыгиной Г.И. потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 201 646,41 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 13,00% за пользование кредитом. Пунктом 2.8 Договора предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99%. Пунктом 2.16 Договора предусмотрена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет Клиента 2490,00 рублей, а также п.4.6 Договора предусмотрена сумма страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья в размере 19156,41 руб.(л.д. 9-13).

Как видно из выписки по лицевому счету № 40817.810.4.71122043276, во исполнение договора, Перелыгина Г.И. ежемесячно, начиная с 28.02.2011 г. по 27.10.2011 г. производила в Банк уплату ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%, которая составляет 1996,30 рублей в месяц. Всего Перелыгиной Г.И. произведено 9 платежей на общую сумму 17966,70 рублей (л.д. 22-26). Кроме того, 27.01.2011г. Перелыгиной Г.И. уплачено Банку комиссия за зачисление кредитных средств на счет Клиента 2490 рублей и сумма страховой премии страхования жизни и здоровья 19156,41 рублей (л.д. 22).

В связи с заключением кредитных договоров между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Из материалов дела видно, что положения условий предоставления кредита сформулированы самим Банком, в виде разработанной типовой формы таким образом, что без согласия на услугу по уплате комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента и суммы страховой премии, кредит не выдавался.

Предлагая заемщику оплачивать услуги за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет Клиента, Банк тем самым предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, тогда как положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, действия Банка по взиманию с заёмщика комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет Клиента, суд считает ущемляющим установленные законом права потребителя.

Условие кредитного договора № 71-043276 от 27.01.2011 г., предусмотренное пунктом 4.6, также ущемляет установленные законом права потребителя (пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), так как в силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исходя из условий кредитного договора № 71-043276 от 27.01.2011 г., кредитор обусловливает его заключение обязательным заключением договора страхования жизни заемщика до фактического получения кредита и у согласованного с банком страховщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика комиссии за расчетное обслуживание по договору № 38-018992 от 03.06.2008 года в сумме 23 280 рублей, комиссии за расчетное обслуживание по договору № 71-043276 от 27.01.2011г. в сумме 17966,70 рублей, а также уплате по договору № 71-043276 от 27.01.2011г. комиссии за зачисление кредитных средств в сумме 2490 рублей и 19156,41 рублей в качестве страховой премии, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования с 03 мая 2011 года по 25 декабря 2011 года, соответственно и на день предъявления иска 30.11.2011 г., составляла 8,25 %.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 38-018992 от 03.06.2008 г.:

Расчет произведен по формуле: сумма*количество дней*ставка рефинансирования/360

23280,00 Итого: 4667,90

Таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 38-018992 от 03.06.2008 г. составят 4667,90 рублей, которые подлежат взысканию в пользу Перелыгиной Г.И.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 71-043276 от 27.01.2011 г.:

Расчет произведен по формуле: сумма*количество дней*ставка рефинансирования/360

39613,11 Итого: 2075,82

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 71-043276 от 27.01.2011г. составят 2075,82 рублей, которые подлежат взысканию в пользу Перелыгиной Г.И.

Кроме того, в силу ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

07 ноября 2011 года Перелыгиной Г.И. составлены претензии о возврате уплаченной ею комиссии по кредитным договорам № 38-018992 за расчетное обслуживание на сумму 23280 рублей и по кредитному договору № 71-043276 за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на сумму 20456,70 рублей, которые получены Банком 11.11.2011 года (л.д. 16-17). Однако добровольно требования истца Банком удовлетворены не были, 15.11.2011 года Банком предоставлен письменный ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 18-21). В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16 ноября 2011 года по 03 декабря 2011 года (за 18 дней) в размере 3% за каждый день просрочки в сумме 33962,22 рублей, из расчета 1886,79 рублей в день.

Учитывая последствия нарушения обязательства и явную несоразмерность неустойки периоду нарушения срока исполнения требования потребителя, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить её размер до 5 000 рублей.

При этом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, наряду с неустойкой за нарушение сроков добровольного исполнения законных требований потребителя, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителя», суд полагает допустимой, законной и обоснованной, поскольку это различные самостоятельные меры ответственности.

Кроме того, с силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит ко взысканию 75636,83 рублей, из которых – 62893,11 рублей в возмещения суммы уплаченной за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет клиента и уплаты страховой премии, 5 000 рублей – неустойка за нарушение прав потребителя, 6743,72 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1000 рублей – в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, на основании вышеуказанных императивных требований закона с Банка подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная мера ответственности в виде штрафа в соответствии с п.3 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 6 от 06.02.2007 года «Об изменении и дополнении в некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам» в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование. Аналогичная позиция определена и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 года.

Следовательно, размер суммы штрафа по данному спору будет составлять: 75636,83 рублей (сумма возмещения ущерба) / 2 = 37818,42 руб.

В пользу КРОО «Защита потребителей» подлежит взысканию пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа, которая составляет: 37818,42 руб. (сумма штрафа) /2 = 18909,21 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, с ответчика в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Ачинска в размере 2469,10 руб. от взысканной суммы 75636,83 (75636,83 -20000 х3%+800) рублей и 200 рублей от суммы, взысканной в счет компенсации морального вреда, а всего 2669,10руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Перелыгиной Г.И. к открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора № 38-018992 от 03.06.2008 года, заключенного между Перелыгиной Г.И. и открытым акционерным обществом «Национальный банк «ТРАСТ», устанавливающее обязанность заемщика по уплате комиссии за расчетное обслуживание – недействительным.

Признать условие кредитного договора № 71-043276 от 27.01.2011 года, заключенного между Перелыгиной Г.И. и открытым акционерным обществом «Национальный банк «ТРАСТ», устанавливающее обязанность заемщика по уплате комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, уплаты страховой премии добровольного страхования жизни и здоровья – недействительным.

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Перелыгиной Г.И. 75636,83 рублей (семьдесят пять тысяч шестьсот тридцать шесть рублей 83 коп.).

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в доход муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 2669,10 (две тысячи шестьсот шестьдесят девять рублей 10 копеек).

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу муниципального образования город Ачинск штраф в сумме 37818,42 (тридцать семь тысяч восемьсот восемнадцать рублей 42 копейки) с перечислением в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» 18909,21 (восемнадцать тысяч девятьсот девять рублей 21 копейку).

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течении семи дней с момента получения им копии решения суда и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.Б. Лучина