№ 2-116/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием представителя истца Леонович А.П., действующего на основании нотариальной доверенности от 08 ноября 2011 года.,

при секретаре Бугаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева С.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Казанцева Г.С. к Администрации города Ачинска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцев С.И., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Казанцева Г.С., обратился в суд с иском к Администрации города Ачинска о признании за ними права собственности по 1/2 доли за каждым на часть жилого дома, общей площадью 101,7 кв.м., расположенного по адресу:, мотивируя свои требования тем что на основании решения суда он и несовершеннолетний сын являются собственниками указанного жилого дома. В 2010 году без соответствующего разрешения, истец осуществил пристройку к дому, в результате чего общая и жилая площадь дома увеличились. Однако сохранение жилого дома в таком состоянии не нарушает ни чьих прав, поскольку соответствует установленным нормам и правилам. Зарегистрировать право собственности на спорный дом в измененном состоянии во внесудебном порядке не возможно, в связи с чем он вынужден обратиться в суд (л.д. 3).

В судебное заседание истцы Казанцев С.И., Казанцев Г.С. не явились, о слушании дела должным образом были извещены, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 48).

В судебном заседании представитель истца Леонович А.П. исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, будучи уведомленным о рассмотрении дела, в суд не явился. В письменном отзыве по существу исковых требований возражали, указав, что истцом произведена самовольная реконструкция жилого дома без получения соответствующего разрешения, что фактически является самовольной постройкой. Документов, подтверждающих соответствие данного строения требованиям, предусмотренным Постановлением Главы г. Ачинска от 21.07.2005 г, № 245-п «Об утверждении органов, разрешения и заключения которых должны быть предоставлены самовольными застройщиками объектов» с последующими изменениями от 03.04.2009 г. № 090-п, истцом не представлено. В связи с чем просят в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации г. Ачинска (л.д. 43).

Третье лицо Казанцева Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна (л.д. 48)

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1-3ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено по делу, Казанцев С.И. и его несовершеннолетний сын Казанцев Г.С. являлись собственниками квартиры на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 21 ноября 2005 года (л.д. 15), с последующей регистрацией договора 06 февраля 2006 года в органах регистрационной службы (л.д. 6-7).

Решением Ачинского городского суда от 26 ноября 2009 года квартира признана частью жилого дома. За Казанцевым С.И. и несовершеннолетним Казанцевым Г.С. признано право общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: по 1/2 доли части жилого дома за каждым (л.д.5).

В 2010 году, без получения соответствующего разрешения, Казанцевым С.И. самовольно произведена реконструкция части жилого дома путем осуществления пристройки к существующему дому с боковой части, а также пристроя мансарды. В результате чего, общая площадь объекта изменилась на 57,8 кв.м., жилая площадь на 15, 1 кв.м. за счет реконструкции лит. А и пристроя лит. А1. Общая площадь стала составлять 101,7 кв.м., жилая площадь 46,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого здания на часть жилого дома по ул. по состоянию на 01 сентября 2010 года (л.д. 18-24).

Вместе с тем, самовольно произведенная реконструкция части принадлежащего истцам жилого дома соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

По результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома, выполненного ООО «СтройАчинск», имеющего соответствующую лицензию на выполнение данного вида работ, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома оценивается как работоспособное. Допускается дальнейшая эксплуатация жилого дома под постоянное проживание. Для дальнейшей нормальной эксплуатации необходимо по периметру дома выполнить отмостку для отвода воды от здания (л.д. 35-41)

28 декабря 2011 года ООО «Каро» проведена проверка противопожарного состояния жилого дома по адресу:, в ходе которой нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей не выявлено, что подтверждается заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности жилого дома (л.д. 49-51).

При таких обстоятельствах, учитывая что сохранение самовольно возведенной истцом постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Казанцевым С.И., несовершеннолетним Казанцевым Г.С. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу:, общей площадью 101,7 кв. м., жилой площадью 46,6 кв.м., по 1/2 доли в праве за каждым.

Заочное решение может быть отменено в течении семи дней с момента получения копии решения суда, по заявлению ответчика и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.Б. Лучина