№ 2-54 (2011)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Ломакиной О.А., Ломакину А.Б, Ломакиной Л.В., Поколову О.Н. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 обратилось в суд с иском к Ломакиной О.А., Ломакину А.Б., Ломакиной Л.В., Поколову О.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, взыскании судебных расходов в сумме 4 000 руб.

13 января 2012 года от представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 Шанцевой Е.С., действующей по доверенности от 24.10.2011г., поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с погашением ответчиками в добровольном порядке задолженности по кредитному договору в полном объеме. Последствия прекращения производства по делу по ст. ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Шанцевоа Е.С., будучи надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила данное ходатайство рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики Ломакина О.А., Ломакин А.Б., Ломакина Л.В., Поколов О.Н., будучи надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, Ломакина О.А., Ломакин А.Б., Ломакина Л.В. заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, в отзывах Ломакин А.Б., Ломакина Л.В. по иску возражали (л.д.29, 30, 31, 32). Ответчик Поколов О.Н. в заявлении просил ходатайство банка о прекращении производства по делу рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление представителя истца ОАО «Сбербанк России» о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ представителя истца Шанцевой Е.С. от заявленных исковых требований, произведенный ею в пределах предоставленных прав по доверенности, поскольку такой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов ответчиков и третьих лиц.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в добровольном порядке ответчиками погашена задолженность по кредитному договору, которая по решению суда была взыскана с ответчиков, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, представляется возможным прекратить производство по гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-54 (2012) по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Ломакиной О.А., Ломакину А.Б, Ломакиной Л.В., Поколову О.Н. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.В. Панченко