№ 2-27 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием ответчика Остапчук Б.А.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкоммунхоз» к Остапчук И.В., Остапчук Б.А., Остапчук Д.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкоммунхоз» (далее ООО УК «Жилкоммунхоз») обратилось в суд с исковым заявлением к Остапчук И.В., Остапчук Б.А., Остапчук Д.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, судебных расходов, мотивируя тем, что с 01.03.2009 г. общество осуществляет управление жилищным фондом, в том числе, и по дому 9 микрорайона 7 г. Ачинска. Остапчук И.В. является собственником квартиры дома 9 микрорайона 7 г. Ачинска на основании договора купли-продажи от 08.06.2002 г., членами ее семьи являются Остапчук Б.А., Остапчук Д.Б., на них открыт финансово-лицевой счет, производится начисление платы за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги. В соответствии с требованиями ЖК РФ собственники жилья обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за прожитым. Однако ответчики оплату за жилое помещение вносят нерегулярно и не в полном объеме, в период с апреля 2010 г. по сентябрь 2011 г. ответчики имеют задолженность по оплате ЖКУ в сумме 52929, 23 руб., которую просит взыскать с ответчиков в пользу ООО УК «Жилкоммунхоз», а также в соответствии со ст. 155 ЖК РФ пени в сумме 3929,77 руб. и возместить расходы по уплаченной за обращение в суд госпошлине в размере 1 905,77 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ООО УК «Жилкоммунхоз» Шерстюк Н.В., действующей по доверенностям от 10.03.2011 г., от 11.01.2012 г. (л.д.9, 56), были уточнены исковые требования, заявлено о взыскании с ответчика Остапчук И.В. долга по жилищно- коммунальным услугам в сумме 37097,69 руб., пени в сумме 2684,01 руб., с ответчиков Остапчук Б.А., Остапчук Д.Б. долг по коммунальным услугам по 7 915,77 руб., пени по 662, 88 руб. с каждого, а также возместить расходы по госпошлине (л.д.17).

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Жилкоммунхоз», будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В заявлении представитель Шерстюк Н.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2012 г., поддержала уточненные исковые требования, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав на частичную оплату ответчиками Остапчук И.В. и Остапчук Д.Б. долга по услугам, просила взыскать с Остапчук И.В. задолженность по жилищно –коммунальным услугам с учетом оплаты 16.12.2011 г. 2200 руб., исходя из 1\1 доли собственности в спорном жилье, начисленных на нее коммунальных услуг и коммунальных услуг по временной регистрации, в сумме 34897, 69 руб., пени в сумме 2351, 84 руб., с Остапчук Б.А. 7915, 77 руб., пени 622, 88 руб., с Остапчук Д.Б., с учетом оплаты 11.01.2012 г. 5000 руб., 2915, 77 руб., пени в сумме 90, 86 руб., (л.д.57, 58).

Ответчик Остапчук И.А., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания судебной повесткой под роспись, в суд не явилась. В поданном при подготовке дела к слушанию письменном отзыве на иск против удовлетворения в отношении нее иска не возражала, ссылаясь на то, что как собственник указанной квартиры несет расходы по ЖКУ, из-за тяжелого материального положения платежи по ЖКУ производит по мере возможности, с суммой задолженности согласна, также просит суммы, начисленные на ее дочь, внука, имеющих временную регистрацию в квартире, отнести в ее задолженность. В телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.12, 51, 63).

Ответчик Остапчук Д.Б., уведомленный о слушании дела судебными извещениями по месту жительства, по месту работы, телефонограммой, в зал суда не явился из-за отдаленности места работы в г. Дудинка, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил, телефонограмме по исковым требованиям возражал, заявив о желании оплатить часть задолженности (л.д.54, 55).

Ответчик Остапчук Б.А. против исковых требований возражал, указывая на то, что им по исполнительному производству производились платежи в счет погашения ранее взысканного судебным приказом долга, добровольно оплату за начисленные на него коммунальные услуги не вносил, все отраженные истцом в истории начислений платежи являются платежами Остапчук И.В. и Остапчук Д.Б. Полагает оснований для взыскания с него суммы задолженности по коммунальным услугам нет, так как он в квартире не проживает длительное время, сохраняя только регистрацию.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО УК «Жилкоммунхоз» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, квартира, дома 9, микрорайона 7 г. Ачинска принадлежит Остапчук И.В. на основании договора купли- продажи от 08.06.2002 г., ее право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из единого реестра (л.д. 40, 41).

Фактически в указанной квартире проживает Остапчук И.В., ее сын Остапчук Д.Б., состоящие на регистрационном учете по месту жительства, также зарегистрирован супруг собственника Остапчук Б.А., не проживающий в спорной квартире с октября 2009 г., на указанных лиц открыт финансово-лицевой счет (л.д. 4, 6).

Согласно данным истории начислений и платежей ООО УК «Жилкоммунхоз», являющегося обслуживающей организацией этого жилищного фонда по договору управления многоквартирным домом от 09.07.2008 г. (л.д.31-37), плата за жилое помещение Остапчук вносилась не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 134 г. Ачинска от 14.05.2010 г. с ответчиков был взыскан в солидарном порядке долг по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 01.04.2010 г. в сумме 21021,84 руб. (л.д.25).

На основании данного судебного приказа были возбуждены исполнительные производства и производились принудительные удержания из пенсии и доходов должников, взысканный судебным приказом долг был выплачен, постановлением от 21.03.2011 г. исполнительное производство окончено (л.д.26-28). Кроме того, в счет погашения долга производились отдельные платежи Остапчук И.В. по квитанциям ООО УК «Жилкоммунхоз», а также Остапчук Д.Б. в процессе рассмотрения дела оплачена 11.01.2012 г. сумма 5000 руб., что подтверждается историей начисления платежей на квартиру (л.д. 59).

За период с апреля 2010 г. по сентябрь 2011 г. на квартиру дома 9 микрорайона 7 г.Ачинска истцом начислена плата за жилье и коммунальные услуги в сумме 52929, 23 руб., определена сумма начислений за жилищные услуги, приходящаяся на Остапчук И.В. как собственника жилого помещения, коммунальные услуги, приходящиеся на нее саму и временно зарегистрированных ее дочери Белоусовой Н.Б. и внука Белоусова Александра, 2009 г. рождения, в общей сумме 37097, 69 руб. (л.д.19, 60), а также определена сумма начислений за коммунальные услуги, приходящиеся на Остапчук Б.А., Остапчук Д.Б. в сумме 7915, 77 руб. (л.д.20,21).

За аналогичный период ответчиком Остапчук И.В. оплачено 2200 руб., ответчиком Остапчук Д.Б. оплачено 5 000 руб., ответчиком Остапчук Б.А. выплат не производилось, что подтверждено им в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что собственник и члены семьи собственника жилого помещения Остапчук И.В., Остапчук Д.Б., Остапчук Б.А. не исполняют возложенные на них жилищным законодательством обязательства по оплате за жилое помещение 7-9-80 г. Ачинска, поэтому исковые требования ООО УК «Жилкоммунхоз» о взыскании долга являются обоснованными.

Таким образом, неуплаченная Остапчук И.В. задолженность составит 34897, 69 руб. (37097, 69 – 2 200), задолженность Остапчук Д.Б. составит 2915, 77 руб. (7915, 77 – 5000), задолженность Остапчук Б.А. составит 7915, 77 руб.

Поскольку ответчики своевременно не вносили плату за жилое помещение, они в соответствии со ст. 155 ЖК РФ обязаны уплатить управляющей компании жилищным фондом пеню за несвоевременное внесение платы за жилье, начисленный истцом ответчику Остапчук И.В. размер пени составляет 2 351, 84 руб. (л.д. 62), ответчику Остапчук Д.Б. - 90, 86 руб. (л.д.63), ответчику Остапчук Б.А. – 622, 88 руб. (л.д.24), исходя из расчетов истца, который у суда не вызывает сомнений, так как задолженность ответчиков по оплате ЖКУ с апреля 2010 г. по сентябрь 2011 г. составляет 45729, 23 руб.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая тяжелое материальное положение ответчиков, пенсионный возраст ответчиков Остапчук И.В., Остапчук Б.А., суд считает возможным снизить размер неустойки, явно несоразмерной имеющейся задолженности по оплате за жилое помещение, для Остапчук И.В. до 1000 руб., для Остапчук Д.Б. до 50 руб., для Остапчук Б.А. до 300 руб.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым взыскать с Остапчук И.В. в пользу ООО УК «Жилкоммунхоз» сумму долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги 34897, 69 руб., пени в сумме 1 000 руб., с Остапчук Д.Б. - сумму долга по оплате за коммунальные услуги 2 915, 77 руб., пени в сумме 50 руб., с Остапчук Б.А. – сумму долга по оплате за коммунальные услуги 7 915, 77 руб., пени 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО УК «Жилкоммунхоз» следует взыскать возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным в отношении них требованиям в размере 1276, 93 руб. с Остапчук И.В., 228, 84 руб. с Остапчук Д.Б., 400 руб. с Остапчук Б.А., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО УК «Жилкоммунхоз» удовлетворить частично.

Взыскать с Остапчук И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкоммунхоз» сумму долга по оплате жилищных и коммунальных услуг 34897, 69 руб., пени в сумме 1000 руб., расходы по госпошлине в сумме 1276, 93 руб., всего 37 174 (тридцать семь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 62 копейки.

Взыскать с Остапчук Д.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкоммунхоз» сумму долга по оплате коммунальных услуг 2 915, 77 руб., пени в сумме 50 руб., расходы по госпошлине в сумме 228,84 руб., всего 3 194 (три тысячи сто девяносто четыре) рубля 61копейку.

Взыскать с Остапчук Б.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкоммунхоз» сумму долга по оплате коммунальных услуг 7 915, 77 руб., пени в сумме 300 руб., расходы по госпошлине в сумме 400 руб., всего 8 615 (восемь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 77 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В Панченко