№ 2-211/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего Настенко Т.Н., при секретаре Загребельной Н.В.,

с участием ответчика Попова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Попову Р.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Попову Р.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 101 415 рублей и возврата государственной пошлины в размере 3228,3 рублей, мотивируя тем, что 27 июля 2010 года произошло ДТП с участием автомобилей … под управлением Попова Р.Г. и …, принадлежащего Косолаповой Ж.Г., в результате которого последнему автомобилю были причинены повреждения, стоимость восстановления которых составила 120000 рублей. Страховое возмещение в размере 120000 рублей выплачено потерпевшему. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД. Поскольку Попов Р.Г. не был включен в страховой полис в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, на основании п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Ответчик в добровольном порядке выплатил сумму страхового возмещения в размере 18585 руб. (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.72)

Ответчик Попов Р.Г. против иска не возражал, свою вину в ДТП не оспаривал, пояснив, что автомобиль, которым он управлял в момент ДТП, принадлежит ему на праве собственности, однако в страховом полисе обязательного страхования он не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, поскольку был лишен права управления ТС. На основании договора, заключенного со страховой компанией, он обязался выплачивать страховой компании частями сумму ущерба, и добровольно выплатил 18585 руб. В настоящее время он не имеет возможности выплачивать задолженность, так как отбывает наказание, не работает.

Третье лицо Косолапова Ж.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом телефонограммой, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений против заявленных требований не имеет (л.д.70 ).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2010 года произошло ДТП с участием автомобилей … под управлением Попова Р.Г. и автомобилем…, под управлением Косолаповой Ж.Г.(л.д.11).

В отношении Попова Р.Г. 27.07.2010 года составлены протоколы об административных правонарушениях, из которых следует, что Попов РГ, управляя автомобилем, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил правило расположения ТС на проезжей части (л.д.12), управлял автомобилем, будучи не включенным в страховой полис обязательного страхования (л.д.14), скрылся с места ДТП, (л.д.15), управлял а\м будучи лишенным права управления транспортными средствами, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.16).

Постановлением и.о. заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» ФИО от 29.07.2010г. Попов Р.Г. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.п. 1.4,9.1.10.1 Правил дорожного движения - выезд на полосу встречного движения, нарушение правила расположения транспортного средства на проезжей части, следствием чего является столкновение с автомобилем Косолаповой Ж.Г. (л.д.13).

Постановлением мирового судьи от 28.07.2010 г. Попов Р.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как следует из постановления, Попов Р.Г.27.07.2010 г. управлял автомобилем …, будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи от 18.01.2010 г. сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.67).

Постановлением мирового судьи от 02.08.2010 Попов Р.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д.64).

Указанные постановления Поповым Р.Г. не обжаловались, вступили в законную силу. В судебном заседании Попов РГ своей вины в ДТП им не оспаривал.

Определением ОГИБДД МУВД «Ачинское» от 29.07.2010 г.в отношении Косолаповой Ж.Г. в возбуждении административного производства отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 17).

Автогражданская ответственность Попова РГ, как собственника автомобиля … была застрахована в ООО «Росгосстрах» сроком с 21.04.2010 г. по 20.04.2011 г.

В результате ДТП автомобилю Косолаповой Ж.Г. были причинены технические повреждения. На основании акта осмотра от 30.07.2010 г. (л.д.18-30) ООО «Автоконсалтинг плюс» 12.08.2010 г. составлен расчет стоимости восстановительного ремонта ТС, согласно которому стоимость материального ущерба составила 109530 руб. (л.д.31-32). На основании страхового акта от 14.08.2010 г. и по платежному поручению от 16.08.2010 г. на счет Косолаповой Ж.Г. была перечислена суммы страхового возмещения в размере 109530 руб. (л.д.6,7).

На основании заявления Косолаповой Ж.Г. (л.д.35) поврежденный автомобиль 28.09.2010 г. был повторно осмотрен для установления скрытых повреждений (л.д.36-39) и ООО «Автоконсалтинг плюс» 03.10.2010 г. составлен расчет стоимости восстановительного ремонта ТС, согласно которому стоимость материального ущерба составила 114 437 руб. (л.д.40-41). В связи с чем, на основании страхового акта от 09.10.2010 г. и по платежному поручению от 12.10.2010 г. на счет Косолаповой Ж.Г. была перечислена суммы страхового возмещения в размере 4907 руб. (л.д.33,34).

На основании заявления Косолаповой Ж.Г. (л.д.44) поврежденный автомобиль 29.10.2010 г. был снова осмотрен для установления скрытых повреждений (л.д.45-48) и ООО «Автоконсалтинг плюс» 05.11.2010 г. составлен расчет стоимости восстановительного ремонта ТС, согласно которому стоимость материального ущерба составила 120 124 руб. (л.д.49-51). В связи с чем, на основании страхового акта от 10.11.2010 г. и по платежному поручению от 12.11.2010 г. на счет Косолаповой Ж.Г. была перечислена суммы страхового возмещения в размере 5563 руб. (л.д.42,43). Всего, страховой компанией Косолаповой Ж.Г. было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 г. по 31.10.2011 г. между ООО «Росгосстрах» и Поповым Р.Г. по договору от 27.10.2010 г., ответчик добровольно возместил расходы страховой компании по выплате страхового возмещения в размере 18585 руб.(л.д.52), оставшаяся сумма 101415 руб. до настоящего времени не возмещена.

Таким образом, учитывая, что собственник автомобиля Попов Р.Г. в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем …, в страховом полисе указан не был, на момент ДТП был лишен права управления транспортными средствами, а также покинул место ДТП, участником которого он являлся, в силу п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец имеет право регрессного требования, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 101 415 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 3228,30 рублей (л.д.5) подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Попова Р.Г. в пользу ООО «Росгосстрах» 104633 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ачинский горсуд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко