2- 189(2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием истцов Бочкарева К.А., Бочкаревой М.Ю..,

ответчика - Калюжной Ф.В.,

третьего лица – Калюжного П.И.

при секретаре Бугаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкаревой М.Ю., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего сына Бочкарева М.К., Бочкарева К.А. к Калюжной Ф.В. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Бочкарева М.Ю., действующая в интересах себя и несовершеннолетнего сына Бочкарева М., Бочкарев К.А. обратились в суд с иском к Калюжной Ф.В. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: и определении порядка пользования данным жилым помещением. Требования мотивированы тем, что 01 сентября 2011 года, между Администрацией г.Ачинска и Калюжной Ф.В. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Данная квартира была предоставлена Администрацией г.Ачинска ответчице с учетом истицы Бочкаревой М.Ю., ее малолетнего сына Бочкарева М. и Калюжного П.И.. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчица и ее сын, которые препятствуют против вселения истцов и их несовершеннолетнего сына в квартиру, чем нарушают их права на проживание в жилом помещении. Спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат площадями 17,9 кв.м. и 12, 3 кв.м., а также общей площади 53,8 кв.м. Ответчик и ее сын препятствуют им вселению в квартиру, пользованию жилой площадью. В настоящее время истцы намерены проживать в квартире, пользоваться ею по назначению, в связи с чем, они просят вселить их в жилое помещение и определить порядок пользования квартирой, определив им комнату, площадью 17,9 кв.м. (л.д. 2).

В судебном заседании истица Бочкарева М.Ю. свои исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, изложенным в иске, при этом суду пояснила, что с рождения она проживала в квартире по улице. В октябре 2010 года она зарегистрировала брак с Бочкаревым К.С., с которым стала проживать в съемном жилье. В 2011 года, у них родился сын М. В сентябре 2011 года, взамен квартиры по ул. ее маме - ответчице Калюжной Ф.В. с учетом ее и сына Матвея,а также брата Калюжного П.И., была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу –, в которой она с сыном имеет регистрацию по месту жительства. Однако, в данном жилом помещении она никогда не проживала, поскольку ответчица препятствует ее вселению с семьей в жилое помещение. В связи с чем, сложившегося порядка пользования жилым помещением между ними не достигнуто, а потому при вселении, она просит закрепить за ней и ее семьей комнату, площадью 12,3 кв.м., а за Калюжными 17,9 кв.м. Другого жилья она не имеет.

Истец Бокарев К.А. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, при этом суду пояснил о том, что в октябре между ним и Бочкаревой М.В. был зарегистрирован брак. С момента регистрации брака они стали проживать в съемном жилье. Квартира по адресу –предоставлялась матери его супруги, но без учета его, он состоит на регистрационном учете в квартире его бабушки, расположенной по адресу –. Не отрицает факта того, что членом семьи Калюжных он не является и в спорной квартире никогда не проживал, но считает, что его иск о вселении также подлежит удовлетворению, поскольку он является супругом Бочкаревой М.В. и они должны проживать одной семьей.

Ответчица Калюжная Ф.В. в судебном заседании против исковых требований истцов возражала частично, пояснив о том, что не возражает против вселения в квартиру ее дочери Бочкаревой М.В. с внуком Бочкаревым М., поскольку с учетом их предоставлялась ей квартира, расположенная по адресу –. Бочкарев К.А. членом ее семьи не являлся и не является, никогда в спорной квартире не проживал и на регистрационном учете не состоит. Против предложенного истцами порядка пользования жилым помещением она также возражает, поскольку не намерена со взрослым сыном Калюжным П.И. проживать в одной комнате.

Третье лицо – Калюжный П.И. в судебное заседании также не возражал против вселения в квартиру по адресу –его сестры и ее сына. Против вселения супруга сестры возражал, поскольку он не является членом их семьи, никогда в квартире с ними не проживал. Против проживания в одной комнате с матерью она также возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства

Согласно ст. 16 ЖК РФ одним из видов жилого помещения является комната, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в квартире.

В соответствии ч. 1 ст.67 ЖК РФ, Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в жилое помещение иных лиц.

Согласно ч.1, 2 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как установлено по делу, квартира, числится в реестре муниципальной собственности с 2008 года и составляет муниципальную казну. (л.д.12).

На основании решения Администрации г.Ачинска от 22 августа 2011 года, между Администрацией г.Ачинска и Калюжной Ф.В. был заключен договор социального найма на квартиру. В качестве членов семьи нанимателя указаны – Бочкарева М.В., Калюжный П.И., Бочкарев М., которые в настоящее время зарегистрированы по данному месту жительства. (л.д.4-5, 23-24).

В связи с чем, суд считает, что Бочкарева М.И. и ее сын Бочкарев М., являясь членами семьи нанимателя, имеют равные с нанимателем Калюжной Ф.В. права пользования и проживания в спорной квартире, а потому подлежат вселению в спорное жилое помещение.

При этом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Бочкареву К.А. – отказать в полном объеме, поскольку как было установлено в судебном заседании спорная квартира была предоставлен в 2011 году нанимателю Калюжной Ф.В., без учета Бочкарева К.А., который членом ее семьи не является и не являлся, в квартире никогда не проживал. Кроме того, ответчик и Калюжный П.И. категорически против проживания в спорной квартире данного истца, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении его исковых требований отказать.

Квартира, расположенная по адресу –, состоит из двух изолированных комнат и имеет общую площадь 52,6 кв. м, жилую площадь 30,2 кв. м., что видно из экспликации (л.д.7-8).

Правом пользования указанной квартирой обладают Бочкарева М.А. и ее сын М., Калюжная Ф.В., Калюжный П.И. Следовательно, на каждого из них приходится по 13,15 кв. м общей площади и по 7,55 жилой площади.

Порядок пользования спорной квартиры между сторонами ранее не сложился, поскольку Бочкарева М.И. с сыном Бочкаревым М. в квартире не проживала.

Учитывая вышеуказанные установленные судом обстоятельства, суд считает, что предложенный Бочкаревой М.В. вариант порядка пользования жилым помещением нельзя признать целесообразным, отвечающим требованиям закона, поскольку при удовлетворении ее требований, каждому проживающему будет предоставлено в пользование менее предоставленной по норме проживания согласно договора социального найма как жилой, так и общей площади.

Следовательно, определение такого порядка как порядка, предложенного истицей, приведет к нарушению жилищных прав иных сонанимателей спорного жилого помещения, что не отвечает требованиям норм действующего законодательства РФ.

Кроме того, в силу ст. 60 ЖК РФ в пользование сторонам была предоставлена муниципальная квартира по договору социального найма. Стороны имеют равные права в пользовании данным жилым помещением, порядок пользования сторон жилым помещением на момент рассмотрения дела не сложился. Истцом при этом не представлено доказательств, являющихся основанием для лишения ответчика и третье лицо возможности пользоваться всем жилым помещением как то предписывает заключенный договор социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бочкаревой М.Ю., действующей в интересах себя и малолетнего Бочкарева М.К. удовлетворить частично.

Вселить Бочкареву М.Ю., Бочкарева М.К. в квартиру, в остальной части иска об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

В удовлетворении исковых требований Бочкарева К.А. к Калюжной Ф.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.