2-29(2012) Именем Российской Федерации 17 января 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В., с участием представителя истицы Лычковской Н.П., ответчиков Толмачевой О.В., Салтанова В.А., Валивецкого Д.Н., Гусейнова К.С., представителя ответчика Шмакотина И.М., при секретаре Зависновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыковой Е.Ю. к Администрации г. Ачинска, Толмачевой О.В., Салтанову В.А., Валивецкому Д.Н., Гусейнову К.С. оглы о признании распоряжений о разрешении строительства жилых домов незаконными, запрете строительства жилых домов, суд У С Т А Н О В И Л: Зыкова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска, Толмачевой О.В., Салтанову В.А., Валивецкому Д.Н., Гусейнову К.С.оглы о признании распоряжений о разрешении строительства жилых домов незаконными, запрете строительства жилых домов, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание – пекарня по договору от 29.09.20005 г., общей площадью 169,30 кв.м. и земельный участок с разрешенным использованием для размещения пекарни по ул. Манкевича, г. Ачинска. Прежним собственником здания ОАО «Ачинская хлебная база №17» данное здание также использовалось как пекарня. С 2006 г. ею осуществляется предпринимательская деятельность в данном здании по производству хлеба и хлебобулочных изделий. В сентябре 2011 г. ей стало известно, что рядом с пекарней выделены земельные участки гражданам под индивидуальное жилищное строительство. По ее заявлению были проведены геодезические работы по изготовлению схемы расположения земельных участков и санитарно- защитной зоны (далее СЗЗ) нежилого здания – пекарни, где было установлено, что в СЗЗ пекарни расположены земельные участки с кадастровыми номерами. Полагает, что при издании распоряжений Администрацией г. Ачинска о разрешении строительства на указанных земельных участках и производстве строительства жилых домов на земельных участках нарушены требования ст.ст. 7, 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН, в связи с чем, просит признать незаконными распоряжения о разрешении строительства от 16.04.2007 г. №0987-р, от 17.01.2008 г. №0035-р, №0033-р, 0034-р, а также запретить строительство жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами. В судебное заседание истица Зыкова Е.Ю., будучи надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания судебной повесткой под роспись, в суд не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила своего представителя (л.д.38, 39 т.2). Представитель истицы Лычковская Н.П., действующая по доверенности от 28.09.2011 г. (л.д.14 т.1), исковые требования Зыковой Е.Ю. поддержала по аналогичным основаниям, суду дополнительно пояснила, что все предоставленные под строительство земельные участки должны соответствовать санитарным нормам и требованиям, органы строительного и санитарно –эпидемиологического надзора должны это контролировать. При выдаче разрешений на строительство должны соблюдаться нормы закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Приобретенная в собственность Зыковой Е.Ю. пекарня относится к V классу опасности, у которого СЗЗ составляет 50 м., определяется от здания или границ земельного участка. На схеме видно, что в районе СЗЗ здания пекарни находятся земельные участки, предоставленные ответчикам Администрацией г. Ачинска для строительства жилых домов, хотя санитарно-эпидемиологическое законодательство запрещает размещать строительные объекты в СЗЗ для защиты интересы граждан, чтобы на них не оказывалось вредное воздействие предприятия. Полагает, что СЗЗ пекарни Зыковой Е.Ю. определена и установлена законом, подтверждена заключением санэпиднадзора, и ее не надо устанавливать в ином порядке, сама Зыкова Е.Ю. за установлением СЗЗ по ее объекту V класса опасности не обращалась. Истица согласовала границы рядом расположенных земельных участков, но ей при этом не сообщалось кому и для чего предоставлены эти земельные участки. О предоставлении спорных земельных участков ответчикам под строительство жилых домов Зыковой Е.Ю. стало известно в сентябре 2011 г., когда возник спор в суде с Салтановым В.А. Также полагает, что после строительства жилых домов ответчики могут предъявить истице претензии по поводу воздействия ее производства на окружающую среду и рядом проживающих граждан, чтобы исключить это просит признать распоряжения Администрации г. Ачинска о разрешении строительства жилых домов незаконными и запретить в СЗЗ пекарни Зыковой Е.Ю. строительство жилых домов. Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, в отзывах от 07.12.2011 г., от 28.12.2011 г. представитель Ефимова Т.Г., действующая по доверенности от 10.08.2010 г. (л.д. 74, 90, 238 т.1), просила дело рассмотреть в их отсутствие, против исковых требований возражала, указав на проведение Зыковой Е.Ю. самовольной реконструкции объекта капитального строительства без соответствующего разрешения, принадлежащий истице объект - пекарня носит признаки самовольной постройки, в связи с чем, она не является собственником реконструированного объекта и ее права при разрешении данного спора не затрагиваются. Зыковой Е.Ю. не представлены должные доказательства расположения СЗЗ у ее объекта, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать. Ответчики Салтанов В.А., Валивецкий Д.Н., Гусейнов К.С.оглы, Толмачева О.В., ее представитель Шмакотин И.М., действующий по доверенности от 07.12.2011 г. (л.д.239 т.1), против исковых требований Зыковой Е.Ю. возражали в полном объеме, суду пояснили, что на предоставленных в аренду земельных участках по ул. Культуры, рядом с пекарней Зыковой Е.Ю., на основании распоряжений Администрации г. Ачинска о разрешении строительства индивидуальных жилых домов, они намерены построить жилые дома. Границы земельных участков были согласованы в установленном порядке, в том числе и с Зыковой Е.Ю., о чем представлены акты, ими проведено межевание и оформлены землеустроительные дела. О предоставлении земельных участков для строительства жилых домов истица знала в момент согласования границ. Истицей произведена самовольная реконструкция здания пекарни, в результате чего увеличилась площадь здания, но права на реконструированный объект ею не оформлены. В районе 50 м. от здания имеются многоквартирные жилые дома, построенные ранее здания Зыковой Е.Ю. СЗЗ у пекарни Зыковой Е.Ю. в предусмотренном порядке не установлена, в связи с чем, требования Зыковой Е.Ю. удовлетворению не подлежат. Также представителем ответчика Шмакотиным И.М. заявлено о пропуске срока исковой давности Зыковой Е.Ю. для обращения в суд с данными требованиями. Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Зыковой Е.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, в том числе, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса. Согласно ст. 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила. Постановлением от 25.09.2007 г. №74 Главного государственного санитарного врача РФ утверждена новая редакция Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», введенных в действие с 01.03.2008 г. Так п. 2.1 указанного СанПиН определено, что в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений. Пункт 2.2 предусматривает, что ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров. Размер санитарно-защитной зоны для предприятий III, IV, V классов опасности может быть изменен Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем в порядке, установленном данными правилами (п. 2.11 СанПиН). Для действующих объектов малого бизнеса V класса опасности в качестве обоснования их размещения используются данные исследований атмосферного воздуха и измерений физических воздействий на атмосферный воздух, полученные в рамках проведения надзорных мероприятий (п. 3.17 СанПиН). Пунктом 4.1 СанПиН определено, что установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта. Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании: - действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; - результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.) (п. 4.3 СанПиН). Размер санитарно-защитной зоны для действующих объектов может быть уменьшен для промышленных объектов и производств III, IV, V классов опасности по данным натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха (не менее тридцати дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений (п. 4.5 СанПиН) Как установлено п. 5.1 СанПиН, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования. В разделе 7 СанПиН предусмотрено, что для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются следующие ориентировочные размеры санитарно-защитных зон: - промышленные объекты и производства пятого класса - 50 м. Как установлено по делу, на основании договора купли-продажи от 29.09.2005 г. Зыкова Е.Ю. приобрела у ОАО «Ачинская хлебная база №17» нежилое здание литер В20, В21, В22 (здание пекарни), общей площадью 169,30 кв.м., расположенное по ул. Манкевича, г. Ачинска, ее право собственности зарегистрировано в регистрационной службе 03.11.2005 г. (л.д.16. 17 т.1). По договору купли-продажи от 17.08.2011 г., в соответствии с Распоряжением Администрации г. Ачинска от 16.08.2011 г. №2710-р, Зыкова Е.Ю. приобрела в собственность земельный участок площадью 2421 кв.м. с кадастровым номером, находящийся по ул. Манкевича, г. Ачинска, для размещения нежилого здания пекарни, на котором расположено указанное нежилое здание, на основании свидетельства о регистрации права право собственности Зыковой Е.Ю. на земельный участок зарегистрированы 30.08.2011 г. (л.д.21, 22-28, 30 т.1). Заключениями Филиала в г. Ачинске ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 30.06.2005 г., от 01.03.2006 г. установлена возможность размещения пекарни ИП Зыковой Е.Ю. в нежилом здании по ул. Манкевича, г. Ачинска, а также выявлено соответствие условий производства, хранение и реализации хлеба и хлебобулочных изделий в пекарне ИП Зыковой Е.Ю. требованиям СанПиН (л.д.32-33, 34-38, 39-45 т.1). В результате проведенных геодезических работ ООО «Бюро инвентаризации и землеустройства» по заявке Зыковой Е.Ю., составлена схема расположения земельных участков с кадастровыми номерами и земельного участка истицы с кадастровым номером, а также санитарной зоны (л.д.66, 67 т.1), заключением ООО «Бюро инвентаризации и землеустройства» от 17.11.2011 г. установлено, что в радиусе 50 м. от нежилого здания пекарни, общей площадью 169, 3 кв.м., расположены земельные участки с кадастровыми номерами (л.д.65 т.1). В 2006 г. Градостроительным Советом Администрации г. Ачинска принято решение о предоставлении земельных участков по ул. Культуры, <адрес> под строительство жилых домов, о чем опубликована информация в Ачинской газете 11.05.2006 г. (л.д.126, 153, 154, 155, 156, 157 т.1). Распоряжением Главы г. Ачинска от 08.12.2006 г. на основании материалов межевания утвержден из земель поселений проект границ сформированных земельных участков для индивидуального жилищного строительства по ул. Культуры, по ул. Культуры,, по ул. Культуры,, по ул. Культуры, (л.д.113, 135-141, 146, 148-151, 152, 158-167, 191-194, 196-246 т.1, 5-13, 17-25 т.2). После чего спорные земельные участки предоставлены в аренду Распоряжениями Главы г. Ачинска: от 16.04.2007 г. №0987-р Валивецкому Д.Н. (с кадастровым номером, площадью 651 кв.м., по адресу г. Ачинск, ул. Культуры, ) (л.д.46, 58-60 т.1); от 17.01.2008 г. №0035-р Салтанову В.А. (с кадастровым номером, площадью 567 кв.м., по адресу г. Ачинск, ул. Культуры, ) (л.д.47, 50-51 т.1); от 17.01.2008 г. №0034-р Кузьминову Н.В. (с кадастровым номером, площадью 566 кв.м., по адресу г. Ачинск, ул. Культуры, ) (л.д. 49, 52-54 т.1); от 17.01.2008 г. №0033-р Радькову С.Н. (с кадастровым номером, площадью 615 кв.м., по адресу г. Ачинск, ул. Культуры, ) (л.д. 48 т.1); от 24.08.2007 г. №2250-р Барковскому В.Г. (с кадастровым номером, площадью 585 кв.м., по адресу г. Ачинск, ул. Культуры, ) (л.д.55-57, 77,78 т.1). На основании данных распоряжений с Валивецким Д.Н., Салтановым В.А., Кузьминовым Н.В., Барковским В.Г. КУМИ Администрации г. Ачинска были заключены договоры аренды земельных участков с указанием цели использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д.91-93, 97-99, 104-106, 109-111 т.1), внесены записи об аренде в Единый государственный реестр (л.д.61-64 т.1). 02.04.2008 г. между Барковским В.Г. и Толмачевой О.В. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по ул. Культуры, 4А г. Ачинска, о чем направлено уведомление Председателю КУМИ 02.04.2008 г. (л.д.79, 80 т.1), сведения о новом арендаторе внесены в реестр (л.д.62 т.1). 29.10.2011 г. между Кузьминовым Н.В. и Гусейновым К.С.оглы заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по ул. Культуры, 6 г. Ачинска, о чем направлено уведомление Председателю КУМИ 02.04.2008 г. (л.д.133, 134 т.1), сведения о новом арендаторе внесены в реестр (л.д.64 т.1). Оценивая доводы представителя ответчика Шмакотина И.М. о пропуске Зыковой Е.Ю. срока для обращения в суд указанными требованиями, суд исходит из следующего: Статья 196 ГК устанавливает общий срок исковой давности в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Статьей 208 ГК РФ определены требования, на которые исковая давность не распространяется, в том числе, требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Таким образом, учитывая, что истицей предъявлены требования как собственника земельного участка и расположенного на нем нежилого строения, у суда не имеется оснований для применения срока исковой давности к исковым требованиям Зыковой Е.Ю. Однако, суд считает, что при предъявлении требований об оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления и запрещении гражданам строительства индивидуальных жилых домов, истицей и ее представителем не указано какие права и охраняемые законом интересы Зыковой Е.Ю. нарушаются оспариваемыми актами и действиями, либо могут быть нарушены. Ссылка представителя на возможное предъявление в будущем лицами, осуществившими строительство жилых домов на смежных участках, претензий к производству истицы, которое якобы будет оказывать негативное воздействие, является несостоятельной и основанной на домыслах, так как не подтверждена какими-либо доказательствами и не может быть признана способом защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ. Суд также полагает, не имеется оснований для удовлетворения требований истицы о признании незаконными распоряжений Главы г. Ачинска о разрешении строительства на спорных земельных участках и запрещении строительства жилых домов ответчикам. Как видно из искового заявления, истицей предъявлено требование к арендатору земельного участка с кадастровым номером Толмачевой О.В. о запрещении строительства, однако не заявлены требования о признании незаконным распоряжения от 24.08.2007 г. о разрешении строительства Барковскому В.Г. на спорном земельном участке, при этом оспаривается распоряжение от 17.01.2008 г. №0033-р о разрешении строительства Радькову С.Н. на участке с кадастровым номером, требования к которому по запрету строительства не заявлены. Помимо этого, из пояснений ответчиков усматривается, что на предоставленном земельном участке Толмачевой О.В. начато строительство жилого дома, возведен фундамент и цокольный этаж, Валивецким Д.Н. завезены строительные материалы, также арендаторами земельные участки огорожены, проводится работа по согласованию технических условий на подключение объектов к инженерным сетям города. В процессе рассмотрения дела ответчиками также заявлено, что истица Зыкова Е.Ю. самовольно реконструировала принадлежащее ей нежилое здание, которое в настоящее время имеет большую площадь и состоит из двух этажей, права на данный объект истицей не оформлены и не зарегистрированы, что не отрицалось представителем истца. Также ответчики указывали на то, что, ранее согласовав границы смежных земельных участков в установленном порядке, Зыкова Е.Ю. в нарушение их прав как арендаторов и пользователей земельных участков размещает на их земельных участках свои строительные материалы, на участке Салтанова В.А. разместила площадку для стоянки автомобилей, в связи с чем, он вынужден был обращаться в суд и требовать устранения препятствий в пользовании земельным участком, его требования решением суда удовлетворены, Зыкова Е.Ю. обязана освободить участок от бетонных плит, убрать собаку и будку для собаки (л.д.242-244 т.1). Как видно из заключения Главного архитектора г. Ачинска от 29.09.2011 г., согласно генеральному плану земельные участки с кадастровыми номерами находятся на территории усадебной застройки г. Ачинска, где в соответствии Правилами землепользования и застройки в г. Ачинске, утвержденными решением Ачинского горсовета от 24.11.2006 г., в зонах усадебной застройки рядом с жилыми домами разрешается размещать (строительство хозяйственных построек с соблюдением требований СанПиН 2.02.01), бани, надворные туалеты, хозяйственные сараи, теплицы, оранжереи, скверы, аллеи, цветники, спортивные клубы и площадки (л.д.31т.1), что также подтверждается схемой расположения земельных участков, представленной истицей в материалы дела, где отражены спорные земельные участки ответчиков, расположенные в зонах усадебной и малоэтажной застройки (л.д.66 т.1). Также в судебном разбирательстве установлено, что Зыкова Е.Ю. в определенном санитарно–эпидемиологическим законодательством порядке не заказывала проект санитарно-защитной зоны, где были бы определены размер и границы СЗЗ, мероприятия по защите населения от воздействия вредных выбросов в атмосферный воздух и физического воздействия, функциональное зонирование территории СЗЗ и режим ее использования, не обращалась в орган Роспотребнадзора субъекта РФ за получением заключений по проекту, в орган Роспотребнадзора субъекта РФ за установлением СЗЗ, что не отрицалось представителем истца, однако только в результате принятых данными органами решений, органом местного самоуправления выносится постановление о санитарно-защитной зоне, установленной для пекарни ИП Зыковой Е.Ю. и вносятся сведения о СЗЗ в градостроительный план города. Суд считает несостоятельными доводы представителя истца Лычковской Н.П. об отсутствии у Зыковой Е.Ю. необходимости обращаться за установлением СЗЗ в связи с определением в законе размера СЗЗ для пекарни как объекта V класса опасности, так как, данные доводы основаны на неправильном толковании требований СанПиН «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Установленный СанПиН размер СЗЗ в 50 м. для объектов V класса опасности является ориентировочным и подлежит точному установлению в каждом конкретном случае исходя из проведенных исследований воздействия на окружающую среду промышленным объектом, на основании разработанного проекта, утверждаемого Главным санитарным врачом субъекта РФ, при этом СЗЗ может быть уменьшена с учетом прилегающих объектов застройки. Суд полагает, что санитарно-защитная зона, которая устанавливается в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, по своему функциональному назначению является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения, для объекта истицы не установлена. Судом не могут быть приняты как доказательства установления СЗЗ и заключения Филиала в г. Ачинске ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от различных дат, так как указанные заключения по вопросу СЗЗ пекарни ИП Зыковой Е.Ю. выводов не содержат, данных о делегировании органом Роспотребнадзора субъекта РФ полномочий по выдаче заключений Ачинскому филиалу в материалы дела не представлено. Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Зыковой Е.Ю. отказать в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Зыковой Е.Ю. к Администрации г. Ачинска, Толмачевой О.В., Салтанову В.А., Валивецкому Д.Н, Гусейнову К.С. оглы о признании распоряжений о разрешении строительства жилых домов незаконными, запрете строительства жилых домов отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.