Дело № 2-181 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

20 января 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего федерального судьи Лазовской Г.И.,

с участием представителя истца Захаренко Н.А., действующей на основании доверенности от 05 декабря 2011г. сроком на три года (л.д.4),

при секретаре Богатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайко А.Н. к администрации г. Ачинска о прекращении права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Сайко А.Н. обратилась в суд к администрации г.Ачинска с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Ачинск. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 20 апреля 2011г. ей и ее матери С. в равных долях перешла в собственность данная квартира. Ранее, в 2004г., в ООО «Строй Ачинск» был заказан проект балкона прилегающего к данной квартире. Решением архитектурно-планировочной комиссии при администрации г. Ачинска в 2011г. С. и Сайко А.Н. была согласована возможность строительства балкона. На основании договора дарения от 01 июля 2011г. С. подарила принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на указанный выше балкон истице, которая и закончила его строительство. Поскольку иной возможности оформить право собственности на данное жилое помещение, с учетом его изменений, у истицы не имеется, Сайко А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением (л.д.3 и оборот).

В судебное заседание истица Сайко А.Н., будучи уведомленной должным образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и полном поддержании заявленных исковых требований (л.д.32).

Представитель истца Захаренко Н.А. (полномочия проверены) в судебном заседании предъявленные исковые требования Сайко А.Н. поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства должным образом, представил отзыв, из которого следует, что по исковым возражает в случае предоставления истицей доказательств того, что самовольно построенный балкон соответствует строительным нормам и правилам, имеется согласие собственников многоквартирного дома на его реконструкцию (л.д.26).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает необходимым, удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст. 222 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч.3 ст. 48 ЖР РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

На основании ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как установлено по делу, Сайко А.Н. и С. являлись собственниками квартиры в доме мкр. в г.Ачинске на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 21.04.2011г. (л.д.14).

Впоследствии, на основании договора дарения от 01 июля 2011г. С. подарила принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру Сайко А.Н. (л.д.12). Таким образом, на сегодняшний день Сайко А.Н. является собственником всего спорного помещения, что подтверждается указанными выше договорами, а также свидетельством о государственной регистрации права (л.д.13).

06 июля 2011г. по решению архитектурно-планировочной комиссии при администрации г. Ачинска была согласована возможность строительства балкона по адресу: г.Ачинск, при условии предоставления пакета документов, предусмотренного согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (л.д.6).

После вынесении решения архитектурно - планировочной комиссии единоличным собственником квартиры по адресу: г.Ачинск, Сайко А.Н. окончено строительство подвесного балкона.

В соответствии с нормами жилищного и градостроительного законодательства вопрос о возможности реконструкции спорной квартиры путем устройства подвесного балкона являлся предметом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ачинск, по итогам которого был оформлен протокол от 20 декабря 2011г. (л.д.33). Из данного протокола усматривается, что согласование реконструкции указанной квартиры одобрено 73,6% собственников.

Кроме того, 30 ноября 2011г. истицей получено техническое заключение по результатам обследования пристроенного балкона в квартире по адресу: г.Ачинск, в котором отмечено, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций пристроенного балкона оценено как работоспособное и возможна его дальнейшая эксплуатация по назначению.

Данное заключение оформлено организацией, имеющей соответствующее разрешение на проведение осуществленных ею работ, в связи с чем у суда не имеется оснований для непринятии его во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела при установлении подлежащих доказыванию в данном случае обстоятельств относительно соответствия самовольной реконструкции требованиям, предъявляемым к такого вида работам.

Поскольку иная возможность для признания за собой права собственности на реконструированный объект у Сайко А.Н. отсутствует, а отсутствие регистрации прав фактически ограничивает ее правомочие собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом, учитывая, что ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за ней право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сайко А.Н. удовлетворить.

Признать за Сайко А.Н. право собственности на квартиру, расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: Красноярский край, город Ачинск, имеющую общую площадь кв.м., жилою площадь.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд неявившейся стороной в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 25.01.2012 г.