№ дела 2-454/2012/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Коняшкиной Л.Я.,

представителя ответчика Комаренко А.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ачинского межрайонного прокурора в интересах инвалида Усковой Г.М. к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Ачинскому филиалу №8 о признании бездействия по обеспечению техническим средством реабилитации незаконными и обязании обеспечить техническим средством реабилитации, суд

УСТАНОВИЛ:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах инвалида Усковой Г.М. к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее ГУ КРО Фонда социального страхования), Ачинскому филиалу №8 о признании бездействия по обеспечению техническим средством реабилитации незаконными и обязании обеспечить техническим средством реабилитации.

25.01.2012 года в ходе рассмотрения дела от истца Усковой Г.М. поступило заявление о прекращении производства по названному гражданскому делу и отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением требований фондом социального страхования, выдачей технического средства реабилитации.

Истец Ускова Г.М., будучи надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, в телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав на добровольную выдачу ей фондом социального страхования технического средства реабилитации.

В судебном заседании представитель истца Коняшкина Л.Я. заявление о прекращении производства по делу поддержала в случае предоставления инвалиду Усковой Г.М. технического средства реабилитации.

Представитель ответчиков ГУ КРО Фонда социального страхования, Ачинского филиала №8 Комаренко А.В., действующий по доверенности от 19.12.2011 г., против иска возражал, указав на выдачу технического средства реабилитации инвалиду Усковой Г.М., что подтверждается предоставленной в материалы дела копией акта приема-передачи средства, подписанного инвалидом Усковой Г.М.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявление истца Усковой Г.М. о прекращении производства по гражданскому делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц

В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований, который не нарушает прав инвалида Усковой Г.М. и третьих лиц. Учитывая факт предоставления фондом социального страхования технического средства реабилитации инвалиду, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, представляется возможным удовлетворить заявление истца Усковой Г.М., прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-454 (2012) по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах инвалида Усковой Г.М. к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Ачинскому филиалу №8 о признании бездействия по не обеспечению техническим средством реабилитации незаконными и обязании обеспечить техническим средством реабилитации прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.В. Панченко