Дело №2-218/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истца Итыгиной И.Н.,

ответчика Иноземцева Д.И.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Итыгиной И.Н. к Иноземцеву Д.И. о возмещении ущерба, убытков, причиненных ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Итыгина И.Н. обратилась в суд с иском к Иноземцеву Д.И. о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 197756,49 руб., а также 90000 руб. – возмещение убытков не выполненных работ., возмещении расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 1500 рублей, составление отчета об оценке в размере 4000 руб., мотивируя свои требования тем, что 24 сентября 2011 года ответчик совершил угон принадлежащего истице автомобиля. Управляя автомобилем он совершил столкновение с опорой линией электропередач. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Согласно Отчету об оценке, стоимость устранения дефектов с учетом износа автомобиля составила 197 756,49 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать в качестве возмещения убытков не выполненных работ – 90000 руб. (л.д.2).

19 января 2012 года в судебном заседании от истицы поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 90000 руб. – возмещение убытков не выполненных работ. В этой части производство по делу было прекращено.

Истица Итыгина И.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям. Дополнительно предоставила квитанцию об оплате услуг эксперта на сумму 1000 руб., которую также попросила взыскать с ответчика.

Ответчик Иноземцев Д.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что совершил угон автомобиля истицы и допустил наезд на линию электропередач. Есть приговор суда, которым он признан виновным. С его виновностью в причинении ущерба истице, а также с размером ущерба согласен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено по делу, истице Итыгиной И.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль (л.д.16).

24 сентября 2011 года ответчик Иноземцев Д.И. совершил угон принадлежащего истице автомобиля путем хищения ключей от автомобиля из одежды сына истицы. Управляя автомобилем ответчик допустил столкновение с опорой линией электропередач и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД «Ачинский».

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Иноземцева Д.И.

Указанные обстоятельства, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они Иноземцевым Д.И., установлены вступившим в законную силу приговором Ачинского городского суда от 22 ноября 2011 года, обязательны для суда, не подлежат доказыванию и оспариванию (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Виновность в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспорена, доказательств невиновности в причинении ущерба истице Итыгиной И.Н. ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истицы Итыгиной И.Н., в результате чего истцу причинен материальный ущерб, связанный с восстановлением поврежденного автомобиля. Причиненный вред состоит в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика Иноземцева Д.И.

Согласно Отчета, составленного ИП Кирилловой И.В. 24.09.2011 года, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истицы, стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа, составила 197 756,49 рублей (л.д.11-27). С размером ущерба ответчик Иноземцев Д.И. согласен.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, а также учитывая, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, суд считает необходимым ущерб в размере 197 756,49 рублей взыскать с причинителя вреда Иноземцева Д.И.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из расходов за составление искового заявления в сумме 1500 руб. (л.д.3) и расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей (л.д.3,40), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, всего с ответчика Иноземцева Д.И. подлежит взыскать в пользу истицы Итыгиной И.Н. 204 256 рублей 49 копеек:197756, 49 ущерб+6500 судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Итыгиной И.Н. к Иноземцеву Д.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Иноземцева Д.И. в пользу Итыгиной И.Н. в счет возмещения материального ущерба 197 756 (сто девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 49 копеек, судебные расходы в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, а всего 204 256 (двести четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Федеральный судья подпись Матушевская Е.П.