Дело № 2- 258/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2011 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истцов Карпова В.Н., Карповой О.В., Стеценко Н.Б.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпова В.Н., Карповой О.В., Стеценко Н.Б. к Администрации Ачинского района о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Карпов В.Н., Карпова О.В., Стеценко Н.Б. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Ачинского района о признании за ними права собственности по 1/3 доли каждому на основании договора купли-продажи на квартиру, мотивируя требование тем, что спорная квартира была приобретена ими в 1998 году по договору купли-продажи у Плеханова В.Н., однако надлежащим образом договор зарегистрирован не был. В настоящее время Плеханов В.Н. умер, поэтому зарегистрировать договор не представляется возможным, в связи с чем, просили установить за ними право собственности на указанную квартиру (л.д.5).

В судебном заседании истцы поддержали заявленное требование по аналогичным основаниям. Истец Карпов В.Н. пояснил дополнительно, что после переезда из Красноярска они искали квартиру в п.Тарутино. У Плеханова В.Н. в п.Тарутино жили его родители в спорной квартире, после их смерти он продал истцам указанную квартиру. Сделку они оформили нотариально, там же у нотариуса передали все деньги продавцу. После покупки квартиры они делали в ней ремонт, потом были другие проблемы, и они не зарегистрировали право собственности. Со слов знает, что Плеханов В.Н. умер, поэтому обратились в суд. В квартире зарегистрирован он и его дочь Карпова О.В. Ранее была также зарегистрирована бывшая супруга, но после расторжения брака она выписалась.

Представитель ответчика Администрации Ачинского района Мальцева О.Г., действующая на основании доверенности от 18.12.2011 года (л.д.17), извещенная о дате судебного заседания (л.д.22), в суд не явилась, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения исковых требований не возражала при отсутствии возражений со стороны третьих лиц (л.д.16).

Исследовав материалы дела, выслушав истцов, свидетеля, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из смысла ст.228 ГК РФ следует, что содержание права собственности на жилое помещение определяется как осуществление права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, квартира принадлежала Плеханову В.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 03.12.1994 года.

По договору от 07.03.1998 года спорная квартира, принадлежащая Плеханову В.Н., была продана им истцам: Карпову В.Н., Игнатюк Н.Б., действующей за себя и за свою дочь Карпову О.В. в равных долях за 30000 руб. Согласно договору указанная сумма была полностью получена Плехановым В.Н. при подписании договора в присутствии нотариуса (л.д. 6).

Во исполнение п.4 Договора спорная квартира была передана Плехановым В.Н. Карпову В.Н., Игнатюк Н.Б. по акту передачи объекта недвижимости от 07 марта 1998 года (л.д.31).

Согласно выписки из домовой книги, на регистрационном учете в квартире зарегистрированы Карпов В.Н., Карпова О.В.(л.д.25).

В настоящее время установить право собственности за истцами на квартиру во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку второй участник сделки Плеханов В.Н. умер (л.д.23).

По сведениям нотариуса Ачинского нотариального округа от 16.01.2012 года, после смерти Плеханова В.Н. наследники за выдачей свидетельства о праве на наследственное имущество не обращались, наследственное дело не заводилось (л.д. 24).

По данным Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют (л.д.15).

Из сведений Ачинского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Плехановым В.Н. (л.д.9).

Согласно Выписке из кадастрового паспорта жилого помещения, общая площадь квартиры составляет 39,1 кв.м. (л.д. 2).

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. пояснила, что является родной сестрой истицы Стеценко Н.Б. Знает о том, что истцами в 1998 году была приобретена квартира в п.Тарутино. Потом они сделали в ней ремонт и проживали до развода в 2001 году. После этого ее сестра живет в другом месте, а истец Карпов В.В. проживает в квартире по настоящее время, оплачивает за ее содержание. Никто никаких претензий к ним по поводу проживания в указанной квартире не предъявлял.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцами с 1998 года фактически осуществлялись права собственника спорного жилого помещения, что дает основание считать договор купли-продажи от 07.03.1998 г. действительным.

Отсутствие государственной регистрации сделки не влияет на существо и природу исполнения договорных обязательств.

Следовательно, исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, учитывая, что удовлетворение требований истца не затрагивает прав иных лиц, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и признать за Карповым В.Н., Карповой О.В., Стеценко Н. Б. право собственности на спорную квартиру в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпова В.Н., Карповой О.В., Стеценко Н.Б. удовлетворить.

Признать за Карповым В.Н., Карповой О.В., Стеценко Н.Б. право собственности на квартиру в равных долях общей площадью 39,1 квадратных метров.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская