Дело №2-257 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

25 января 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего федерального судьи Г.И. Лазовской,

с участием представителя истца Мироновой М.Г., действующей на основании доверенности от 22 февраля 2011г. сроком на один год (л.д.10),

при секретаре Богатова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова В.В. к Чеботаревой Л.В. о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Стариков В.В. обратился в суд к Чеботаревой Л.В. с иском о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что 08 ноября 2010г. Чеботарева Л.В. взяла у него в долг по расписке денежные средства в сумме 82500 сроком на три месяца, то есть до 08 февраля 2011г. однако, в указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На требования истица вернуть сумму долга в добровольном порядке ответчик отвечает отказом, в связи с чем Стариков В.В. вынужден был обратиться в суд с иском, в котором помимо суммы долга просит взыскать с Чеботаревой Л.В. также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5709,68 руб., расходы за услуги представителя в сумме 3000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 2846,29 руб. (л.д.4-5).

В судебном заседании истец Стариков В.В., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела должным образом (л.д.16), не присутствовал, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и полном поддержании исковых требований (л.д.12).

Представитель истца Миронова М.Г. на заявленных Стариковым В.В. требования настаивала в полном объеме по основаниям аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чеботарева Л.В., будучи уведомленной должным образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.15, 17-18), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании чего, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено по делу, между Чеботаревой Л.В. и Стариковым В.В. 08 ноября 2010г. года заключен договор займа, во исполнение которого Стариков В.В. передал Чеботаревой Л.В. в долг деньги в размере 82 500 рублей, которые заемщик обязалась вернуть через три месяца, то есть 08 февраля 2010г. В подтверждение условий договора займа и передачи денег Чеботарева Л.Г. выдала Старикову В.В. расписку (л.д. 11).

Поскольку до настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена, последний вынужден был обратиться в суд. Данные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорены, в связи с чем суд полагает их установленными, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, требования Старикова В.В. о взыскании с Чеботаревой Л.В. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета: 82 500 рублей (сумма основного долга) * 8,25% (ставка банковского рефинансирования по состоянию на 23.12.2011г.) * 302 (количество дней просрочки за период с 09.02.2011г. по 23.12.2011г.) = 5709,68 рублей, суд также считает законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Стариковым В.В. была оплачена государственная пошлина в размере 2846,29 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.3), которая в связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика также полностью.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Чеботаревой Л.В. в пользу Старикова В.В. 82 500 рублей - сумма долга, проценты за пользование чужими денежными средствами – 5709,68 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2846,29 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего 94055,97 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Старикова В.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чеботаревой Л.В. в пользу Старикова В.В. 82 500 рублей - сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами 5709 рублей 68 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 2846 рублей 29 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего 94055 (девяносто четыре тысячи пятьдесят пять) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 30.01.2012 г.