Дело № 2-43/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Сисюра Л.В.,

с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Городской жилищный сервис» Набойченко Е.А., действующей по доверенности от 01.01.2012 г., сроком до 31.12.2012 г. (л.д.154),

ответчика Дудник Н.Н.,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Городской жилищный сервис» к Дуднику С.В., Дуднику С.С., Дудник Н.Н., Шустову А.Н., Пермину Е.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2011 года Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный сервис» (далее ООО УК «Горжилсервис») обратилось в Ачинский городской суд с иском к Дуднику С.В., Дудник Н.Н., Шустову А.Н., Пермину Е.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 91840 руб. 01 коп., суммы пени в размере 6160 руб. 48 коп. и расходов по оплате государственной пошлине в сумме 3140 руб. Свои требования мотивируют тем, что ответчики Дудник С.В. и Дудник Н.Н. являются собственниками по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 01.09.2008 г. Зарегистрированы и проживают по данному адресу с 09.10.2008 г. Ответчик Шустов А.Н. зарегистрирован и проживает по указанному адресу с 25.09.2009 г., а ответчик Пермин Е.Г. – с 18.02.2010 г. За период времени с 01.08.2009 г. по 31.03.2011 г. задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг составила 91840 руб. 01 коп. В связи с возникшей задолженностью истец ООО УК «Горжилсервис» обратилось в суд с данным исковым заявлением (л.д. 2).

02 июня 2011 года ООО УК «Горжилсервис» обратился в суд с уточненной редакцией искового заявления, где просит взыскать с ответчика Дудника С.В. сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 29675 руб. 50 коп., сумму пени в размере 2259 руб. 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 628 руб. Долю задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг несовершеннолетнего Дудника С.С. взыскать с законного представителя Дудника С.В. согласно 1/2 доли в размере 14837 руб.75 коп., сумму пени – 1129 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 314 руб. С ответчика Дудник Н.Н. взыскать сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 13462 руб. 04 коп., сумму пени – 531 руб.40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 628 руб. Долю задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг несовершеннолетнего Дудника С.С. взыскать с законного представителя Дудник Н.Н., согласно 1/2 доли в размере 14837 руб.75 коп., сумму пени – 1129 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 314 руб. С ответчика Шустова А.Н. взыскать сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 11262 руб. 77 коп., сумму пени – 735 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 628 руб. С ответчика Пермина Е.Г. взыскать сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 7764 руб. 20 коп., сумму пени – 375 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 628 руб. (л.д.25).

30 декабря 2011 года ООО УК «Горжилсервис» обратился в суд с уточненной редакцией искового заявления, где просит привлечь к участию в деле в качестве ответчика Дудника С.С. и взыскать с него задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 29675 руб. 50 коп., пени в сумме 2259 руб. 25 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 628 руб. С ответчика Дудник Н.Н. взыскать сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 13462 руб. 04 коп., сумму пени – 531 руб.40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 628 руб. С ответчика Дудника С.В. взыскать сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 29675 руб. 55 коп., сумму пени – 2 259 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 628 руб. С ответчика Шустова А.Н. взыскать сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 11262 руб. 77 коп., сумму пени – 735 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 628 руб. С ответчика Пермина Е.Г. взыскать сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 7764 руб. 20 коп., сумму пени – 375 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 628 руб. (л.д.139).

Представитель истца ООО УК «Горжилсервис» Набойченко Е.А. в судебном заседание заявленные исковые требования в последней уточненной редакции поддержала в полном объеме (л.д. 164-оборот листа).

Ответчик Дудник Н.Н. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражала, мотивируя свои доводы тем, что с 15.05.2010 г. в квартире по адресу: <адрес> никто ни она, ни члены ее семьи не проживают, в связи с тем, что решением Ачинского городского суда на данную квартиру обращено взыскание. Они добровольно освободили квартиру 15.05.2010 г. о чем составили акт, который подписали соседи. Пояснила также, что Шустов А.Н., Пермин Е.Г. вообще квартире не проживали, а были только зарегистрированы в ней. (л.д. 164 – оборот листа).

Ответчики Дудник С.В., Дудник С.С., Шустов А.Н., Пермин Е.Г. надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного слушания, путем вручения судебной повестки (л.д. 153, 155, 156, 160), в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д. 144, 157, 158, 159).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

Как установлено по делу, согласно договору купли-продажи квартиры от 01.09.2008 г., Дудник С.В., Дудник Н.Н., Дудник С.С. являются собственниками, по 1/3 доли каждый, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира состоит из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. (л.д.8-9).

Право общей долевой собственности по 1/3 доли за Дудник С.В., Дудник Н.Н., Дудник С.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2008 г. (л.д.10,11,12).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.08.2009 г., Общество с ограниченной ответственностью «Городской жилищный сервис» является Управляющей компанией дома <адрес> (л.д.13-16).

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете в квартире расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-продажи от 01.09.2008 г. состоят пять человек: с 09.10.2008 г. Дудник С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дудник Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Дудник С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 25.09.2009 г. Шустов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 18.02.2010 г. Пермин Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.3).

Финансово-лицевой счет открыт на Дудника С.В., Дудник Н.Н., Дудника С.С., Шустова А.Н., Пермина Е.Г., на которых начисляется плата за жилое помещение, коммунальные услуги (л.д.4).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п.56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение пяти рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться: копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы; справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении; проездные билеты, оформленные на имя потребителя ( в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии; счета за проживание в гостинице или другом месте временного пребывания или их копии; справка органа внутренних дел о временной регистрации потребителя по месту его временного пребывания; иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Реализуя свои полномочия в сфере регулирования гражданских правоотношений по предоставлению коммунальных услуг гражданам, Правительство Российской Федерации утвердило названные Правила.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" издаваемые Правительством Российской Федерации для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя) правила обязательны при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в статье 29 определяет права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон РФ "О защите прав потребителей" не устанавливают сроков для граждан, использующих коммунальные услуги для личных, семейных и домашних нужд, на подачу письменных заявлений о перерасчете платы за коммунальные услуги. Такой срок установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Предусмотренный пунктом 56 Правил порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя, корреспондирует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающим внесение платы за коммунальные услуги ежемесячно (часть 1 статьи 155), и не может рассматриваться как нарушение равенства участников гражданско-правовых отношений.

Согласно истории начислений и платежей и представленному в материалы дела расчету, за период с августа 2009 г. по март 2011 года задолженность ответчиков проживающих по адресу: <адрес> перед ООО УК «Горжилсервис» по оплате жилья и коммунальных услуг составила 91840 руб. 01 коп. (л.д.5,6).

На основании заявления Дудник Н.Н. о перерасчете размера оплаты за коммунальные услуги за период ее временного отсутствия с 15.05.2010 г. по 25.02.2011 г., а также приложенной к заявлению копии договора аренды жилого помещения от 15.05.2010 г., ООО УК «Горжилсервис» был произведен перерасчет суммы долга Дуднин Н.Н. за коммунальные услуги в размере 4213 руб. 47 коп. (л.д.37-42).

Согласно представленной в материалы дела справке о начислении жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. за период с 01.08.2009 г. по 31.03.2011 г.:

Начисление за жилищно-коммунальные услуги составляет 114053 руб. 48 коп.;

Возврат по отсутствующим – 4213 руб. 47 коп.;

Оплачено – 18000 руб.;

Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 91840 руб. 01 коп. (л.д.7,31)

Согласно расчету иска и процентов за пользование чужими денежными средствами за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период времени с августа 2009 г. по март 2011 г. задолженность составляет:

собственника 1/3 доли Дудника С.В. – 31934 руб. 75 коп. (л.д.26);

собственника 1/3 доли Дудник Н.Н. – 13993 руб. 44 коп. (л.д.27);

собственника 1/3 доли Дудника С.С. – 31934 руб. 75 коп. (л.д.28);

Шустова А.Н. – 11997 руб. 86 коп. (л.д.29);

Пермина Е.Г. – 8139 руб. 69 коп. (л.д.30).

По представленным расчетам истца, ответчик Дудник Н.Н. возражала. Из ее пояснений следует, что с размером задолженности она не согласна, так как с 15.05.2010 г. в квартире по адресу: <адрес> никто не проживает, в связи с тем, что решением Ачинского городского суда на данную квартиру обращено взыскание.

В обоснование своих доводов, ответчиком представлено заявление на имя генерального директора ООО УК «Горжилсервис» С.С. Сахарова от 14.12.2011 г., согласно которому Дудник Н.Н. просит произвести перерасчет жилищно-коммунальной услуги по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с выселением из спорного жилого помещения (л.д. 161). Согласно акту о выселении из помещения по адресу: <адрес>, 15.05.2010 г. из указанной квартиры выселились Дудник С.В., Дудник Н.Н., Дудник С.С. (л.д. 79).

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что проживала с семьей Дудник по соседству, по адресу: <адрес>. Они проживали на втором этаже в <адрес>, а она третьем в <адрес>. Ей известно, что Дудник С.В., Дудник Н.Н., Дудник С.С. в спорной квартире не проживают с середины мая 2010 года (л.д. 137).

Принимая во внимание, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.08.2009 года по 31.03.2011 года, то есть в пределах срока исковой давности, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично.

При этом, суд, руководствуясь п. 56 Правил, считает возможным исключить из суммы долга Дудник С.С., Дудник С.В., Дудник Н.Н. начисление платы за коммунальные услуги: холодная вода, горячая вода, канализация, за период с 16.05.2010 г. по 30.04.2011 г. ввиду отсутствия данных потребителей в жилом помещении.

Согласно истории начисления платежей на жилое помещение, представленной ООО УК «Общежития» за спорный период, с учетом произведенных ответчиками платежей, задолженность за жилищно-коммунальные услуги необходимо определить исходя из следующего расчета:

Сумма долга Дудник С.В., Дудник С.С. за жилищно-коммунальные услуги составляет: 25995,64 – 1200 = 24795 руб. 64 коп., у каждого.

Сумма долга Дудник Н.Н. за жилищно-коммунальные услуги составляет: 25995,64 – 13200 = 12795 руб. 64 коп.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суд полагает, что представленный истцом расчет не соответствует фактическим обстоятельствам дела, т.к. составлен без учета вносимых ответчиком в спорный период платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Сумма пени от невыплаченных сумм за дни просрочки со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по состоянию на 11.04.2011 г. ответчиков Дудник С.В., Дудник С.С. составляет 2354 руб. 25 коп., у каждого:

Сумма пени ответчика Дудник Н.Н., согласно расчету, составляет 935 руб. 15 коп. :

Таким образом, задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчиков:

Дудник С.В. - 24795 руб. 64 коп., сумма пени – 2354 руб. 25 коп., что составляет 27149 руб. 89 коп.;

Дудник С.С. - 24795 руб. 64 коп., сумма пени – 2354 руб. 25 коп., что составляет 27149 руб. 89 коп.;

Дудник Н.Н. - 12795 руб. 64 коп., сумма пени – 935 руб. 15 коп., что составляет 13730 руб. 79 коп.

Учитывая, что ответчиками Шустовым А.Н., Перминым Е.Г. не представлены доказательства, подтверждающие их отсутствие в жилом помещении по адресу: <адрес>, поскольку в акте от 15.05.2010 г. данные об освобождении ими квартиры не указаны. А иные доказательства ответчиками не представлены, судом не добыты. Суд полагает необходимым согласиться с представленными истцом расчетами, согласно которым:

Задолженность ответчика Шустова А.Н. составляет 11997 руб. 86 коп. = 11262 руб. 77 коп (сумма основного долга) + 735 руб. 09 коп. (сумма пени);

Задолженность ответчика Пермина Е.Г составляет 8 139 руб. 69 коп. = 7 764 руб. 20 коп (сумма основного долга) + 375 руб. 49 коп. (сумма пени).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из представленного платежного поручения № от 20.04.2011 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 3140 руб. (л.д. 17), которая подлежит взысканию в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика» с ответчиков в следующих размерах: с Дудника С.В. – 950 руб., Дудника С.С. – 950 руб., Дудник Н.Н. – 500 руб., Шустова А.Н. – 420 руб., Пермина Е.Г. – 320 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Городской жилищный сервис» к Дуднику С.В., Дуднику С.С., Дудник Н.Н., Шустову А.Н., Пермину Е.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Городской жилищный сервис» с Дудника С.В. – 27149 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб., а всего 28099 руб. 89 коп. (Двадцать восемь тысяч девяносто девять рублей 89 коп.).

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Городской жилищный сервис» с Дудника С.С. – 27149 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб., а всего 28099 руб. 89 коп. (Двадцать восемь тысяч девяносто девять рублей 89 коп.).

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Городской жилищный сервис» с Дудник Н.Н. – 13730 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб., а всего 14230 руб. 79 коп. (Четырнадцать тысяч двести тридцать рублей 79 коп.).

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Городской жилищный сервис» с Шустова А.Н. – 11997 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 420 руб., а всего 12417 руб. 86 коп. (Двенадцать тысяч четыреста семнадцать рублей 86 коп.).

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Городской жилищный сервис» с Пермина Е.Г. – 8 139 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 320 руб., а всего 8459 руб. 69 коп. (Восемь тысяч четыреста пятьдесят девять рублей 69 коп.).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.