Дело № 2-127\2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2012 г. г. Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Саюк Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Козлова Э.Д. к Белозерову В.Н., ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов Э.Д. обратился в суд с иском к Белозерову В.Н., ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Истец мотивировал свои требовании тем, что 23.09.2011 г. около 12.35 час. Белозеров В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, осуществляя движение по <адрес> г. Ачинска, намереваясь совершить маневр поворота налево, допустил столкновение с двигавшемся автомобилем <данные изъяты>, под управлением Козлова Э.Д. В дорожно-транспортном происшествии был поврежден автомобиль истца. Истец считает виновным в ДТП ответчика Белозерова В.Н. Учитывая, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Белозерову В.Н., учитывая, что его автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», истец просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба 86239 руб. 12 коп. Взыскать в счет возмещения судебных расходов: 2000,00 по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, 3500,00 руб. – расходы по оплате услуг независимого оценщика, 2787,17 руб. расходы по оплате госпошлины. (л.д. 4-7).

Истец Козлов Э.Д., его представитель адвокат Старков Д.В. (л.д. 46), ответчик Белозеров В.Н., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными повестками, телефонограммами, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. (л.д. 57, 58, 66, 68, 69, 70).

Ответчик Белозеров В.Н. вину в дорожно-транспортном происшествии признал, просил сумму ущерба взыскать со страховой организации ООО «Росгосстрах», так как его автогражданская ответственность застрахована в данной организации.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в отзыве на исковое заявление возражало против удовлетворения требований ситца в полном объеме (л.д. 11).

Исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2011 г. около 12.35 час. ответчик Белозеров В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, осуществляя движение по <адрес> г. Ачинска, намереваясь совершить маневр поворота налево, допустил столкновение с двигавшемся по <адрес> автомобилем <данные изъяты> под управлением Козлова Э.Д. В дорожно-транспортном происшествии был поврежден автомобиль истца, принадлежащего последнему на праве собственности.

В силу требований п. 1.5 ПДД РФ, участник дорожного движения должен действовать так, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.п. 8.1, 8.2, 8.5, 8.6 ПДД РФ водитель обязан перед началом перестроения заблаговременно подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, принять меры предосторожности, и требующих, чтобы маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения. Водитель перед началом поворота обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для поворота расстоянии, и этим маневром он не создаст помех движущимся по этой полосе транспортным средствам.

Ответчик Белозеров В.Н., осуществляя движение на автомобиле <данные изъяты>, при осуществлении маневра поворот налево, создал помеху и опасность для движения автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Козлова Э.Д. В связи с допущенными Белозеровым В.Н. нарушениями правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: характером повреждений автомобилей, описанных в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 53), определением об отказе в возбуждении дела об административной происшествии в отношении Козлова Э.Д. (л.д. 9), постановлением по делу об административном происшествии от 26.09.2011 г. (л.д. 10), свидетельством о регистрации транспортного средства, ПТС (л.д. 28, 31).

Таким образом, суд считает установленной вину в дорожно-транспортном происшествии 23.09.2011 г. водителя автомобиля <данные изъяты> Белозерова В.Н.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО), вступившего в законную силу с 1 июля 2003 года, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Исходя из обязательности страхования гражданской ответственности, лицо, ее застраховавшее, освобождается от возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, владельцем которого оно является, так как данный вред должен быть возмещен именно страховой компанией, застраховавшей эту ответственность.

Основным принципом обязательного страхования, статья 3 указанного выше закона, считает гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

На основании ст. ст. 6, 7 названного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120000 рублей, а в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно полиса № гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты> Белозеров В.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 8, 11, 63).

В результате дорожно-транспортного происшествия 23.09.2011 г. автомобиль <данные изъяты> получил повреждения, которые были отражены в акте осмотра транспортного средства от 05.10.2011 г. На осмотр транспортного средства был приглашен представитель ООО «Росгосстрах» (л.д. 12-13).

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет 86239,12 руб. (л.д. 13-27).

Пункт 45 Правил ОСАГО, предусматривает обязанность потерпевшего представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).

Как следует из письма ООО «Росгосстрах» № от 27.10.2011 г., после обращения Козлова Э.Д. с заявлением о страховой выплате, ООО «Росгосстрах» не предложило представить истцу автомобиль для осмотра, не организовало независимую экспертизу (оценку) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Напротив, вместо исполнения действий, направленных на исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, отказало истцу в выплате. (л.д. 11).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 15, ст. 1982 ГК РФ, ст. 7 Закона ОБ ОСАГО, суд считает, что в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать в счет возмещения вреда имуществу в сумме: 86239 руб. 12 коп.

Понесенные потерпевшим судебные расходы подлежат взысканию со страховой компании сверх установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе самостоятельно обратиться за проведением независимой экспертизы (оценки) ущерба, в том случае, если страховщик не произведет осмотр поврежденного имущества и не организует его независимую экспертизу в течение пяти рабочих дней со дня обращения потерпевшего за страховой выплатой. При несоблюдении данного порядка его требование о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы может быть удовлетворено в той части, в которой произведенные расходы были необходимы.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины, понесенные в связи с рассмотрением дела, взыскав указанные расходы с другой стороны.

В судебном заседании установлено, что за услуги по оценке определения стоимости восстановительного ремонта Козлов Э.Д. оплатил ИП ФИО7 3500 руб. 00 коп. (л.д. 33).

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» не представило доказательств проведения обществом независимой экспертизы, суд расценивает расходы истца по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта как необходимые, и считает, что они подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

За услуги по подготовке искового заявления Козлов Э.Д. оплатил 2000 руб. 00 коп. (л.д. 34), расходы по оплате госпошлины составили 2787,17 руб. (л.д. 2), которые также подлежат взысканию с ООО «Россгосстрах».

Таким образом, в пользу Козлова Э.Д. с ООО «Росгосстрах» подлежат взыскать:

86239,12 руб. + 3500,00 руб. + 2000,00 руб. + 2787,17 руб. = 94526,29 руб.

В удовлетворении исковых требований Козлову Э.Д. к Белозерову В.Н. о возмещении материального ущерба, судебных расходов, отказать в полном объеме ввиду отсутствия законных оснований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова Э.Д. к Белозерову В.Н., ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Козлова Э.Д. 94526 руб. 29 коп. (Девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать шесть руб. 29 коп.).

В остальной части иска о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов с Белозерова В.Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ачинский городской суд в порядке подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Сисюра