№ 2-236(2012)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего федерального судьи Лучиной Н.Б.,

с участием прокурора Паршковой Н.А.,

истцов Ирбеткиной О.М., Ирбеткиной А.Ю.,

представителя Ирбеткиной О.М. – Шмакотина С.А., действующего на основании устного ходатайства.,

ответчика Иваниди И.Ю.,

при секретаре Бугаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирбеткиной О.М., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ирбеткиной А.Ю. к Иваниди И.Ю. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ирбеткина О.М., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Ирбеткиной А.Ю., обратилась в суд с иском к Иваниди И.Ю. о компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 14 мая 2011 года Иваниди И.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 2108, совершил наезд на несовершеннолетнюю дочь истицы Ирбеткину А.Ю., причинив ей тяжкий вред здоровью. Приговором суда Иваниди И.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Действиями Иваниди И.Ю. Ирбеткиной А.Ю. причинены физические и нравственные страдания, ухудшилось состояние ее здоровья. Она длительное время проходила лечение и болезненные медицинские процедуры. После происшедшего ДТП дочь панически боится автомобилей. В результате нравственных страданий и возникшей нервозности, дочь стала страдать бессонницей, что неблагоприятно сказывается на ее здоровье. Просит взыскать в счет компенсации морального вреда 250000 рублей (л.д. 2).

В судебном заседании истица Ирбеткина О.М. исковые требования поддержала, суду пояснила, что после ДТП дочь была доставлена в городскую детскую больницу, где ее прооперировали. После операции в течение трех дней девочка находилась в реанимации, состояние ее здоровья было тяжелым, дышала при помощи аппарата. Так как у дочери был перелом костей таза, сама она передвигаться не могла, и за ней необходим был посторонний уход, она вынуждена была оставить работу и лечь в больницу вместе с дочерью. На стационарном лечении девочка находилась до 11.06.2011 года, затем продолжили лечение амбулаторно. После происшедшего ДТП, дочь потеряла в весе 14 килограмм, у нее стали выпадать волосы. До настоящего времени продолжают обращаться в больницу, так как воспаляется шов. ДТП произошло в мае 2011 года, то есть под конец учебного года. Дочь обучалась в профессиональном училище. В результате полученной травмы обучение в 2011 году не закончила. Ответчик Иваниди И.Ю. оплатил им понесенные расходы на лекарство, каких-либо мер к возмещению морального вреда не предпринимал.

Несовершеннолетняя истица Ирбеткина А.Ю., достигшая 17 летнего возраста, допрошенная в судебном заседании в присутствии своего законного представителя Ирбеткиной О.М., исковые требования о компенсации морального вреда поддержала, суду пояснила, что 14 мая 2011 года, переходя дорогу на пешеходном переходе, увидела двигавшийся в ее сторону на большой скорости автомобиль. Больше она ничего не помнит. В сознание пришла в больнице. У нее были сломаны тазовые кости, поврежден кишечник, наложены швы на живот. В стационаре лечение длилось месяц. Первое время в больнице она двигаться самостоятельно вообще не могла, затем, только при помощи костылей. После выписки из стационара пользовалась костылями еще три недели. До настоящего времени у нее болят швы, в связи с чем, вынуждена обращаться в больницу, на голове выпадают волосы, боится переходить дорогу, не может спать по ночам. После проведенной операции ей было рекомендовано специальное питание. На момент происшедшего она являлась студенткой профессионального лицея. В мае и июне 2011 года она проходила лечение и не училась, сейчас восстановлена в училище.

Ответчик Иваниди И.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что действительно 14 мая 2011 года он, управляя автомобилем, совершил наезд на Ирбеткину А.Ю., за что приговором суда признан виновным и осужден к условной мере наказания. Не отрицает, что в результате происшедшего, Ирбеткиной А.Ю. был причинен тяжкий вред здоровью, однако считает размер компенсации морального вреда завышенным. Его средняя заработная плата составляет рублей в месяц, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Оплачивал истице понесенные расходы на лекарство, моральный вред не возмещал.

Заслушав истцов, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полгавшего необходимым иск удовлетворить, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, совершившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено по делу, приговором Ачинского городского суда Иваниди И.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что 14 мая 2011 года, около 22 часов 45 минут, водитель Иваниди И.Ю. управлял автомобилем «ВАЗ 2108» Двигаясь со скоростью 70 км/час, которая превышает установленное ограничение на данном участке дороги 60 км/час, Иваниди И.Ю. грубо нарушил п. 10.2 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, при возникновении опасности для движения, которую для него представляла пешеход Ирбеткина А.Ю., которая переходила проезжую часть дороги, слева направо по отношению к автомобилю Иваниди И.Ю., по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.16.1, 5.16.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем грубо нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым замедлил движение автомобиль, двигавшийся в попутном направлении, уступая дорогу пешеходу Ирбеткиной А.Ю., при этом Иваниди И.Ю., не убедился, что на пешеходном переходе нет пешеходов, продолжил движение, чем грубо нарушил пункт 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед этим транспортным средством нет пешеходов, игнорируя требования дорожной разметки 1.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и дорожных знаков 5.16.1, 5.16.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, Иваниди И.Ю., не уступил дорогу пешеходу Ирбеткиной А.Ю., не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, чем грубо нарушил пункт 10.1 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а так же грубо нарушил требования пункта 1.5 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность для движения, допустил наезд на пешехода Ирбеткину А.Ю., в результате чего Ирбеткиной А.Ю. на основании судебно- медицинской экспертизы № 941Э от 01.07.2011 г. были причинены повреждения в виде: автодорожной политравмы с закрытым переломом горизонтальной ветви лонной кости справа без смещения, тупой травмой живота с повреждением брыжейки, ссадин на лице, руках, ногах, поверхностных ран в области локтевых и коленных суставов. Автодорожная политравма, согласно приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ № 194 Н от 24.04.2008 года п.6.1.16 отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни по указанному признаку согласно правилам «определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г. п.4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Приговор суда вступил в законную силу 01 октября 2011 года (л.д. 3).

В результате преступных действий Иваниди И.Ю., несовершеннолетней Ирбеткиной А.Ю. был причинен тяжкий вред здоровью, в период с 14 мая по 11 июня 2011 года она находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении детской городской больницы (л.д. 6), выписана в удовлетворительном состоянии под наблюдение детского травматолога. Рекомендовано ходить при помощи костылей, на правую ногу приступать с 5-6 недели (л.д. 6).

Допрошенная в суде в качестве свидетеля С. суду пояснила, что Ирбеткина О.М. ее хорошая знакомая, вместе работали. 14.05.2011 года дочь Ирбеткиной О.М. – Ирбеткина А. была сбита автомобилем. Девочка находилась на стационарном лечении, мать была вместе с нею в течение месяца до самой выписки из стационара, так как Анастасия самостоятельно ходить не могла, подниматься с постели ей было запрещено. Девочка находилась в тяжелом состоянии. В больнице она посещала Ирбеткиных через день, приносила им продукты, медикаменты. После выписки из больницы, девочка восстанавливалась тяжело, находилась на амбулаторном лечении.

Исследовав представленные вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что истцами представлено достаточно доказательств причинения Ирбеткиной А,Ю. телесных повреждений и причинения морального вреда действиями ответчиком Иваниди И.Ю.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Ирбеткиной О.М. в интересах Ирбеткиной А.Ю. о компенсации морального вреда суд признает законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства по делу, степень вины Иваниди И.Ю., тяжесть причиненного Ирбеткиной А.Ю. вреда здоровью, в результате которого она длительное время находилась на стационаром лечении в больнице, перенесла экстренную операцию – лапаротомия, ушивание раны брыжейки, дренирование брюшной полости, а также последствия нарушения личных неимущественных прав истца, перенесенные физическую боль и нравственные страдания, характер которых установлен судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей – ее молодого возраста, характера полученных повреждений с учетом физиологических особенностей женщины - повреждений лонной кости и травмы живота, а также тяжести перенесенных физических страданий, необходимости передвижения при помощи костылей, потребность в постоянном постороннем уходе, невозможности своевременно продолжить обучение. При этом суд учитывает материальное положение ответчика Иваниди И.Ю. Согласно справки о доходах физического лица за 2011 года, среднемесячная заработная плата Иваниди И.Ю. за последние три месяца 2011 года составила рублей. На иждивении у Иваниди И.Ю. находится несовершеннолетняя дочь Иваниди Д.И. В связи с чем, суд считает, что компенсация морального вреда Ирбеткиной А.Ю. должна быть определена в размере 110000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Иваниди И.Ю. в пользу Ирбеткиной О.М. компенсацию морального вреда в сумме 110000 (сто десять тысяч рублей), в удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с Иваниди И.Ю. в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинска государственную пошлину в сумме 200 (двести ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.Б.Лучина