2-151(2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Стась М.И.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стась М.И. к Васильеву М.В. о взыскании долга, процентов за просрочку возврата долга, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Стась М.И. обратился в суд с иском к Васильеву М.В. о взыскании суммы долга в размере 50 000 руб., а также процентов за просрочку возврата долга в сумме 1375 руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 27 июля 2011 года Васильев М.В. по расписке получил от него в долг денежную сумму 50 000 руб., сумму займа ответчик обязался вернуть 20 августа 2011 г. Однако в указанный срок Васильев М.В. сумму долга не вернул, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика долг в сумме 50 000 руб., проценты за просрочку возврата долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также вернуть уплаченную им госпошлину.

В судебном заседании истец Стась М.И. исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, суду сообщил, что Васильев М.В. взял в долг у него сумму 50000 руб., выдал ему 27.07.2011 г. расписку, где обязался вернуть деньги 20.08.2011 г. В расписке проценты за пользование займом не определены и их взыскивать он не желает. До настоящего времени, несмотря на истечение срока договора, сумма долга ответчиком не возвращена, хотя при обращениях Васильев М.В. долг признавал, обещал вернуть. В связи с этим, он просит взыскать с ответчика в его пользу долг в сумме 50000 руб., проценты за просрочку возврата долга по день рассмотрения требований судом и судебные расходы.

Ответчик Васильев М.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания судебными извещениями по месту жительства, судебной повесткой, врученной ему под роспись, телефонограммой (л.д.7, 12, 13, 14), в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил, в связи с чем, дело с согласия истца рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Стась М.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенным договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 27 июля 2011 г. между Стась М.И. и Васильевым М.В. был заключен договор займа на сумму 50000 руб., что подтверждается составленной Васильевым М.В. распиской (л.д.9). Согласно условиям договора заемщик Васильев М.В. обязался возвратить предоставленную сумму займа до 20 августа 2011 г., проценты за пользование денежными средствами в расписке не определены.

В установленный договором займа срок 20 августа 2011 г. заемщик Васильев М.В. свои обязательства по договору не выполнил, полученные в заем денежные средства не возвратил.

В процессе рассмотрения дела ответчиком условия названного договора займа не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Стась М.И. о взыскании суммы задолженности 50 000 руб.

Кроме того, подлежат взысканию с Васильева М.В. в пользу истца проценты за просрочку возврата долга.

Принимая во внимание, что ответчик неправомерно уклоняется от исполнения обязательств, без законных оснований удерживая принадлежащие истцу денежные средства, суд полагает исковые требования Стась М.И. о взыскании с Васильева М.В. процентов за просрочку возврата долга по день рассмотрения требований судом, с учетом ставки рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ на день рассмотрения дела, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанием ЦБ РФ №2758-У от 23.12.2011 с 26.12.2011 г., т.е. на момент рассмотрения иска судом, установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8 % годовых. Постановлениями Верховного суда РФ разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Следовательно, суд считает возможным при исчислении суммы процентов применить действующую на момент рассмотрения иска процентную ставку рефинансирования 8 % и определить подлежащие начислению проценты за неправомерное пользование денежными средствами исходя из следующего расчета: 50000 х 0,022 % (8% : 360 дней) х 156 дн. (с 21.08.2011г. по 23.01.2012г.) = 1716 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, истцу Стась М.И., в пользу которого состоялось судебное решение, подлежит возврату путем взыскания с ответчика сумма госпошлины, уплаченная им при подаче иска в суд в сумме 1741, 25 рублей.

Таким образом, всего взысканию в пользу Стась М.И. с Васильева М.В. подлежат 50000 рублей (сумма долга) + 1 716 рублей (проценты за просрочку возврата долга) + 1741,25 рублей (возврат госпошлины) = 53457,25 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стась М.И. удовлетворить.

Взыскать с Васильева М.В. в пользу Стась М.И. сумму долга 50 000 рублей, проценты за просрочку возврата долга в сумме 1 716 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1741, 25 руб., всего 53 457 (пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 25 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.