№ 2- 301/2012/

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием истицы Захаровой В.С., ее представителя по устному ходатайству Чернова К.В.,

третьих лиц Захарова Д.С., Иль Р.В.,

при секретаре Шевченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой В.С. к администрации Ачинского района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю о признании права на приватизацию, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Захарова В.С. обратилась в суд с иском к Администрации Ачинского района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру №, мотивируя свои требования тем, что с июля 1986 года она с семьей проживает в указанной квартире, выполняет все обязанности нанимателя, проживая на условиях социального найма. Однако квартира, в которой она проживает в собственность Администрации Ачинского района не передана, администрация Ачинского района и муниципалитет Сельского совета собственниками не являются (л.д. 3-5).

Истица Захарова В.С. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, Захарова В.С. дополнительно пояснила, что спорная квартира была предоставлена ей и ее мужу, как работникам совхоза. С того времени они были прописаны в данной квартире вместе с детьми. Сейчас в квартире проживает она и старший сын Иль Р. со своими несовершеннолетними детьми, в 1991 году ее муж умер. Квартира, в которой она проживает на баланс Ачинского района передана не была по неизвестным ей причинам, состоит на балансе кооператива, хотя рядом квартира была передана в муниципальную собственность. Квартира неблагоустроенная с печным отоплением, ранее находилась в собственности у государственного предприятия. В настоящее время она решила квартиру приватизировать, ранее в приватизации не участвовала.

Третьи лица Иль Р.В. и Захарова Д.С. в судебном заседании против исковых требований не возражали, пояснили, что Захарова В.С. их мать, с которой они все вместе проживали в спорной квартире, которую предоставили родителям в связи с трудовыми отношениями в совхозе. Против признания права собственности на спорную квартиру за Захаровой В.С. не возражают.

Третье лицо Миллер О.С. в суд не явилась, о явке в суд была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, против исковых требований не возражает.

Представитель ответчика Администрации Ачинского района действующий на основании доверенности И.В. Антоненко, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что не возражает против удовлетворения требований истца при отсутствии возражений со стороны третьих лиц (л.д. 28).

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в поступившем отзыве указал, что, объект недвижимого имущества- квартира №, расположенная по адресу: в реестре федерального имущества отсутствует, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истицу, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст.6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 года каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 8 вышеуказанного закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено судом, объект недвижимости, расположенный по адресу: в реестре объектов муниципальной собственности Ачинского района отсутствует (л.д. 13).

06.06.1986 года. Захаровой В.С. в связи с трудовыми отношениями в совхозе (позднее преобразованного в товарищество, агроцех, а с 13.03.1996 года в СХПК) согласно договору найма была предоставлена квартира №. С момента предоставления, в указанное жилье вселилась истица, где и проживает до настоящего времени, выполняет все обязанности нанимателя. (л.д. 7-10, 14, 19).

С 06 июля 1987 года истица зарегистрирована в спорной квартире, в 1999 году истица зарегистрировала в указанной квартире своего сына Иль Р.В., в 2011 году сына Захарова Д.С., в 2002 года дочь Миллер О.С., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д. 6).

В настоящее время истица проживает в спорном жилье, своевременно оплачивает текущие платежи, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями (л.д.21-24), т.е. фактически проживает в спорной квартире на условиях договора социального найма.

Согласно справки Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация», Захаровой В.С. не использовано право на приватизацию имущества государственного и муниципального фонда. (л.д.25).

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтвердили также свидетели М. и К.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель М. пояснила, что семья Захаровых – ее соседи, они приживают в одном доме на два хозяина, с момента заселения и по настоящее время Захаровы проживают в данной квартире, никуда не выезжали. Ранее квартплату платили совхозу, потом совхоз переименовался в СХПК, половина домов передана была на баланс Ачинского района, ее квартира перешла в муниципальную собственность, почему квартира Захаровых не была передана, не знает.

Свидетель К. пояснила, что проживает в деревне с 1982 года, Захаровы приехали в деревню в 1986 году, работали в совхозе, постоянно проживали по адресу:

Как видно из справки ГУ ФРС право собственности на объект недвижимого имущества – квартиры по адресу: за иными гражданами не зарегистрировано (л.д. 16).

Согласно справки Ачинского филиала «Ростехинвентаризация» Захарова В.С. не использовала право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда (л.д. 25).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях на условиях социального найма и имеет право на приватизацию спорной квартиры.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Согласно п. 1 Приложения № 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, должны быть отнесены к объектам муниципальной собственности муниципального образования, на территории которого они находятся.

Согласно представленной справки СХПК, квартира была построена за счет средств государственного бюджета 24 мая 2005 года. (л.д.43).

Принимая во внимание названные положения законодательства, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение, квартира №, являвшееся ранее объектом государственной собственности и ведомственным жилищным фондом, подлежало передаче в муниципальную собственность города Ачинска. Нарушение порядка передачи жилого помещения в собственность г. Ачинска и регистрации его в реестре муниципальной собственности не может влиять на право граждан, занимающих данное помещение на законных основаниях, приобрести его в собственность в порядке приватизации.

вленным, что спорная квартира, расположенная по адресу не имеет собственника, бремя содержания данной квартиры несет истица. Признание за ней права на приватизацию на данное жилое помещение не нарушает права третьих лиц.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что Захарова В.С. имеет право на приватизацию спорной квартиры и ее иск о признании права собственности на квартиру подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Захаровой В.С. удовлетворить.

Признать за Захаровой В.С. право собственности на квартиру, расположенную в жилом доме № в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.Б. Лучина