№ дела 2- 37 (2012)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2012 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

Истицы Поликарповой Н.Н.,

Представителя истицы – Мигиной А.В., действующей на основании нотариальной доверенности от 26 января 2012 года.,

Ответчицы Логиновой О.И.,

Представителя ответчика – адвоката Леонович А.П., действующего на основании ордера № 295 от 24 января 2012 года.,

при секретаре Шевченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликарповой Н.Н. к Логиновой О.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Поликарпова Н.Н. обратилась в суд с иском к Логиновой О.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что 18 марта 2009 года она сняла в аренду у ответчицы квартиру, расположенную по адресу –в срок до 17 марта 2011 года. До дня переезда она проживала в ином жилом помещении. После чего, ею в арендуемую квартиру было завезено имущество - мебель, ковры, бытовая техника, аппаратура, одежда золотые и серебряные украшения, а также личные документы. Квартирой она пользовалась до 22 июля 2009 года, поскольку Логинова О.И. сменила замки в дверной двери и стала ей препятствовать в доступе в жилье и к имуществу. До настоящего времени она свои вещи вывезти не смогла из жилого помещения. На протяжении длительного времени она пыталась урегулировать спорную ситуацию с ответчицей, однако спор так и не был разрешен. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, она вынуждена обратиться в суд с иском об истребовании у Логиновой О.И. имущества из 29 наименований. (л.д.3-6).

В ходе судебного разбирательства по делу, истицей Поликарповой Н.Н. и ее представителем Мигиной А.В. было заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, указав о том, что истцу положения ст.220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчица Логинова О.И. и ее представитель – адвокат Леонович А.П. против заявленного ходатайства не возражали.

Выслушав мнения сторон, частично исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство истицы Поликарповой Н.Н. подлежит удовлетворению.

Ст. 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание отказ от иска истицы и то, что последствия отказа по ст. 220-221 ГПК РФ истцу известны и понятны, а также учитывая, что данный отказ не нарушает интересы других лиц, суд принимает во внимание данный отказ и считает возможным производство по данному делу - прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Поликарповой Н.Н. к Логиновой О.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и компенсации морального вреда - прекратить и разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в 15-дневный срок может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.Б. Лучина