Дело № 2-252/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истицы Мирошниченко Л.И.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко Л.И. к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.Ачинска о признании за ней права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, мотивируя исковые требования тем, что 10 августа 1990 года между ее супругом Мирошниченко Н.И. и ГАТП-2 был заключен договор о пользовании жилым домом. Продажная цена дома составила 8610 рублей. С указанного времени они совместно с мужем проживали в спорном жилом доме, как в своем собственном. 15 декабря 2007 года супруг истицы Мирошниченко Н.И. умер. После смерти мужа истица также продолжает пользоваться домом, как своим собственным, несет бремя расходов по его содержанию, использует приусадебный участок и надворные постройки по назначению. В настоящее время зарегистрировать право собственности на жилой дом во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истица вынуждена была обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д.3-4).

Истица Мирошниченко Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска, надлежаще извещенная о дате рассмотрения дела (л.д.35), в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.41,42).

Третьи лица Карпенко О.Н., Лосева Т.Н., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.35), в судебное заседание не явились, третье лицо Лосева Т.Н. представила заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.43). Третье лицо Карпенко О.Н. согласно телефонограмме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения требований не возражает (л.д.46).

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1,3 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в 1990 году мужу истицы Мирошниченко Н.И., в связи с трудовыми отношениями, Ачинским грузовым автотранспортным предприятием №2 (ГАТП-2) на основании списков очередности было предоставлено жилое помещение в двухквартирном коттедже (л.д.18).

На основании договора от 10 августа 1990 года, указанное жилое помещение было передано в пользование Мирошниченко Н.И. на возмездной основе. Продажная стоимость квартиры составила 8610 рублей. Согласно условиям договора, после внесения половины стоимости квартиры, квартира переходит в личную собственность квартиросъемщика, которому надлежит оформить договор купли-продажи в нотариальной конторе (л.д.19,20,24).

Стоимость квартиры была оплачена Мирошниченко Н.И., вместе с тем, своевременно нотариально договор купли-продажи квартиры оформлен не был, право собственности в установленном законом порядке за Мирошниченко Н.И. на жилой дом не зарегистрировано.

16 декабря 2007 года Мирошниченко Н.И. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.15).

Как установлено судом, истица Мирошниченко Л.И. и Мирошниченко Н.И., состоявшие в зарегистрированном браке, с момента предоставления квартиры в 1990 году длительное время, т.е.более пятнадцати лет проживали и пользовались квартирой, как своим собственным имуществом, т.е. открыто, добросовестно и непрерывно владели им.

В настоящее время установить право собственности за Мирошниченко Л.И. на спорную квартиру во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку муж истицы умер, предприятие ГАТП-2, предоставившее квартиру, ликвидировано (л.д.37).

Вместе с тем, после смерти мужа Мирошниченко Л.И. продолжает пользоваться спорной квартирой на правах собственника, оплачивает текущие расходы, использует земельный участок по назначению.

Дети Мирошниченко Н.И. – Карпенко О.Н. и Лосева Т.Н., являющиеся наследниками первой очереди после смерти Мирошниченко Н.И., на наследственное имущество умершего не претендуют. Согласно справки нотариуса Ачинского нотариального округа от 30.12.2011г., после смерти Мирошниченко Н.И. с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга наследодателя Мирошниченко Л.И. 07 июля 2008 года Мирошниченко Л.И. выдано свидетельство о праве на наследственное имущество умершего: два автомобиля, денежные средства и суммы компенсаций, хранящиеся в Ачинском отделении Сбербанка России (л.д.31).

Установленные судом обстоятельства объективно подтверждаются вышеуказанными материалами дела.

Прав иных лиц на спорную квартиру судом не установлено. Так, согласно справки Ачинского отделения Федерального бюро технической инвентаризации и Ачинского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о правах на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют (л.д.10,16). В реестре муниципальной собственности г.Ачинска, реестре государственной собственности Красноярского края указанная квартира также не числится (л.д.12,36).

Согласно кадастрового паспорта по состоянию на 08.07.2008г., общая площадь квартиры составляет 64,8 кв.метров, жилая площадь – 38,4 кв.м. (л.д.7-8).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что истица Мирошниченко Л.И. на протяжении длительного периода времени – более пятнадцати лет - открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется на праве собственности спорной квартирой. С учетом вышеуказанных положений закона, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя ответчика, третьих лиц, требования истицы Мирошниченко Л.И. о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мирошниченко Л.И. удовлетворить.

Признать за Мирошниченко Л.И. право собственности на квартиру общей площадью 64,8 кв.метров, в том числе жилой площадью 38,4 кв.метра.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская