Дело №2-395/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2012 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истицы Максимовой Т.М.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимовой Т.Б. к Администрации г.Ачинска о включении имущества в наследственную массу,

Максимова Т.Б. обратилась в суд с иском к Администрации г.Ачинска о включении в наследственную массу наследственного имущества - квартиры, открывшегося после смерти Максимова М.Н., умершего 04 октября 2011 года, мотивируя требования тем, что указанная квартира на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 05.02.1998г. была передана в равнодолевую собственность истице, ее супругу Максимову М.Н. и сыну Максимову О.М. Истицей самовольно без получения соответствующего разрешения была произведена перепланировка квартиры, объединен санузел, который увеличился на ширину коридора, вход в санузел был выполнен из коридора квартиры, вход на кухню выполнен в виде арочного проема в перегородке между кухней и жилой комнатой. 04 октября 2011 года Максимов М.Н. умер. При обращении к нотариусу для оформления наследственных прав после смерти супруга, истице было отказано, ввиду изменения технического состояния наследственного имущества. В настоящее время, в связи со смертью одного из собственников квартиры Максимова М.Н., не представляется возможным узаконить произведенную перепланировку квартиры и оформить наследственные права на нее, в связи с чем, истица обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д.3).

Истица Максимова Т.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.21), в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал при условии предоставления истицей заключения о соответствии квартиры требованиям пожарной безопасности, просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика (л.д.22,23).

Третье лицо Максимов О.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.21), в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д.29а).

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

Как следует по материалам дела, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 05 февраля 1998 года Максимовой Т.Б., Максимову М.Н., Максимову О.М. была передана в собственность квартира в равных долях, право собственности на квартиру зарегистрировано 11.02.1998г. в Ачинском муниципальном унитарном предприятии технической инвентаризации (л.д.5).

04 октября 2011 года Максимов М.Н. умер (л.д.7).

После смерти Максимова М.Н. наследниками первой очереди по закону являются его супруга Максимова Т.Б. и сын Максимов О.М. (л.д.6).

Как следует из сообщения нотариуса Ачинского нотариального округа, после смерти Максимова М.Н., умершего 04 октября 2011 года, заявление о принятии наследства по закону на имущество умершего поступило от супруги наследодателя Максимовой Т.Б. (л.д.4).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истицей при жизни Максимова М.Н. была произведена перепланировка принадлежащей им квартиры, путем демонтажа бетонной перегородки между помещениями ванной комнаты и туалетом, между санузлом и коридором на кухню в санкабине, в результате чего был совмещен санузел и увеличен на ширину коридора, вход в совмещенный санузел выполнен из коридора квартиры; вход на кухню был зашит гипсокартонном; для входа на кухню выполнен арочный проем в перегородке между кухней и жилой комнатой. Разрешительные документы на перепланировку квартиры получены не были. В настоящее время, в результате произведенного изменения технического состояния объекта, истица не имеет возможности во внесудебном порядке вступить в наследственные права на 1/3 долю спорной квартиры, оставшейся после смерти Максимова М.Н. Решить вопрос в Администрации г.Ачинска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде также не представляется возможным, ввиду смерти Максимова М.Н., являющегося одним из участников долевой собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде по решению суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы жизни или здоровью людей.

В настоящее время, в целях согласования выполненной перепланировки истицей получено техническое заключение о соответствии переустроенного жилого помещения строительным нормам и правилам и заключение о соответствии спорного жилого помещения требованиям пожарной безопасности.

Так, согласно технического заключения ООО «СтройАчинск» от 20.12.2011г., составленного по результатам обследования строительных конструкций квартиры, установлено, что дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций не выявлено. Техническое состояние строительных конструкций жилой квартиры на момент обследования оценивается как работоспособное. Допускается дальнейшая эксплуатация перепланированных помещений по назначению. В результате данной перепланировки квартиры функциональное назначение помещений не изменилось (л.д.13-20).

Согласно заключения от 23.01.2012г. ООО «КАРО», имеющей свидетельство об аккредитации по сфере деятельности «пожарная безопасность» и лицензию на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установлено, что при проверке соблюдения правил пожарной безопасности в квартире, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей не выявлено, дальнейшая эксплуатация квартиры возможна при соблюдении норм и правил пожарной безопасности (л.д.24-25).

Согласно договора приватизации от 05.02.1998г., общая площадь жилого помещения – квартиры составляла 62,6 кв.м., жилая площадь – 46,2 кв.м. (л.д.5). Согласно экспликации к поэтажному плану квартиры по состоянию на 28.11.2011 года, общая площадь спорной квартиры составила 61,9 кв.м., в том числе жилая площадь – 45,3 кв.м. (л.д.8).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, после перепланировки квартиры площадь квартиры (на 0,7 кв.м. общая площадь и на 0,9 кв.м. жилая площадь) изменились, но изменения произошли за счет пересчета и перемера площадей. В результате произведенной истицей перепланировки размеры жилого помещения не изменялись.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных положений закона, принимая во внимание, что истицей представлены необходимые заключения о состоянии переустроенного объекта недвижимости и соответствии произведенной перепланировки действующим нормам и правилам, исходя из того, что удовлетворение требований истицы, являющейся долевым собственником спорной квартиры, не затрагивает и не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном виде.

Исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны третьего лица, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, включить в наследственную массу после смерти Максимова М.Н., умершего 04.10.2011г., 1/3 долю спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Включить в наследственную массу после смерти Максимова М.Н., умершего 04 октября 2011 года, 1/3 долю квартиры общей площадью 61,9 кв.м., в том числе жилой площадью 45,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская