№ 2- 5 (2012)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего федерального судьи Лучиной Н.Б.,

с участием истца Уткина С.А.,

представителя истца – Воротынцева Ф.А., действующего на основании нотариальной доверенности от 29 августа 2011 года.,

при секретаре Шевченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткина С.А. к Боженко С.А. о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Уткин С.А. обратился в суд с иском к Боженко С.А. о возмещении расходов, потраченных с целью проведения лечения – протезирования двух верхних зубов в сумме 15000 рублей, на санаторное курортное лечение в сумме 56700 рублей и морального вреда в размере 100000 рублей. Истцом мотивированы исковые требования тем, что приговором Ачинского городского суда от, Боженко С.А. осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, совершенное в отношении истца путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья 09 сентября 2010 года около 06 часов утра. При этом, истцу ответчиком были нанесены два удара головой в область лица. В результате неправомерных действия Боженко С.А., истцу был причинен вред здоровью с диагнозом - закрытая черепно- мозговая травма и он вынужден был пролечиться в стационаре травматологического отделения с 13 по 24 сентября 2010 года и затем продолжать амбулаторное лечение по 01 октября 2010 года включительно. Кроме того, Уткин С.А. 10 сентября 2010 года обращался за медицинской помощью в стоматологическую клинику, где ему был выставлен диагноз – рваная рана верхней губы, не осложненные переломы двух зубных коронок. С целью восстановления сломанных зубы и установки зубного мостика, в ноябре 2010 года истец обратился в клинику ООО «Витастом», платные услуги которого составили 15000 рублей. Также истец полагает, что ему должны быть возмещены затраты, необходимые для прохождения санаторно-курортного лечения, в котором он нуждается после полученной черепно-мозговой травмы, стоимость которых составляет 56700 рублей. В связи с причиненными телесными повреждениями Уткин С.А. считает, что ему были причинены не только нравственные, но и физические страдания, поскольку ему пришлось проходить стационарное и амбулаторное лечение. Нравственные страдания он считает выражены были также и тем, что он, будучи работником правоохранительных органов, вынужден был несколько дней находиться в общественных местах с телесными повреждениями на лице. В связи с чем, моральный вред истец просит взыскать с ответчика в размере 100000 рублей. (л.д.2-3 ).

В судебном заседании истец Уткин С.А. и его представитель Воротынцев Ф.А. исковые требования поддержали частично, отказавшись от требования о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, учитывая полученные результаты судебно-медицинской экспертизы, но при этом просили взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 7000 рублей, а также потраченные за проведение экспертизы, назначенной судом в размере 9709 рублей. При этом Уткин С.А. суду пояснил, что он работает в. В сентябре 2010 был задержан Боженко и помещен в камеру временного содержания. В ходе исполнения им своих служебных обязанностей, ответчик беспричинно нанес ему удар головой в область лица. В результате чего, ему были причинены телесные повреждения на лице, повреждена верхняя губа, разбита переносица, сломаны два зуба под коронками. На внутреннюю часть лица под разбитой губой накладывалось два шва и он также проходил стационарное и амбулаторное лечение с 13 сентября по 01 октября 2010 года. С целью восстановления коронок им оплачено в клинику 15000 рублей. Приговором Ачинского городского суда Боженко С.А. осужден по ч.1 ст.318 УК РФ. На основании проведенной судебно-медицинской экспертизы определено наличие причинение ответчиком ему легкого вреда здоровью. Ответчик Боженко С.А., будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, согласно телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствии. (л.д. 71-72). Ранее допрошенный в судебном заседании, против исковых требований возражал, учитывая факт того, что в материалах дела отсутствовал акт СМЭ, заключение ВКК с рекомендациями нуждаемости истца в санаторно-курортного лечения, только спустя два месяца после первоначального осмотра стоматолога, истец обратился в клинику безболезненной стоматологии ООО «Витастом» для протезирования зубов. Также считает, что истцом недостаточно представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий. (л.д.31, 40).

Определением Ачинского городского суда от 31 января 2011 года, производство по иску Уткина С.А. к Боженко С.А. о взыскании затрат на санаторно-курортное лечение в сумме 56700 рублей, производством прекращено, учитывая частичный отказ от иска истца, которым указано о том, что положения ст.ст.220-221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, совершившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено по делу, приговором Ачинского городского суда от, Боженко С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно в том, что 09 сентября 2010 года, около 06 часов утра Боженко С.А., находясь в помещении, воспользовавшись тем, что из комнат административно доставленных выводят людей, покинул ее помещение. На законные требования Уткина С.А., находящегося согласно графика дежурства в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей, не реагировал, а затем, с целью воспрепятствования деятельности сотрудника милиции и выражая недовольство законных требований Уткина, вернулся в комнату доставленных. После чего, Боженко С.А., действуя умышленно, нанес не менее двух ударов своей головой впереди стоящему к нему лицом Уткину С.А. в область последнего, причинив последнему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица с раной в области носа. (л.д. 4-5).

Приговор суда вступил в законную силу.

В результате преступных действий Боженко С.А., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, Уткину С.А. был причинен легкий вред здоровью (л.д.61-62), в период с 13 сентября по 24 сентября 2010 года, он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении (л.д. 6), выписан в удовлетворительном состоянии для дальнейшего наблюдения у невролога, у которого он проходил амбулаторное лечение до 01 октября 2010 года.

Согласно копии карты стоматологической поликлиники ММУ «Назаровская стоматологическая поликлиника», 10 сентября 2010 года на прием к врачу обратился Боженко С.А. с жалобами на боли в верхней губе, зубах, верхней челюсти, отек верхней губы. В результате чего, истцу был выставлен диагноз – рваная рана верхней губы, неосложненные переломы коронок третьего зуба на верхней челюсти справа и первого зуба на верхней челюсти слева. Было проведено лечение, наложен внутренний шов. (л.д.7-10, 58).

08 ноября 2010 года, между Уткиным С.А. и ООО Витастом» был заключен договор на протезирование двух зубов и произведена оплата за оказание услуг в сумме 15000 рублей. (л.д.11-14).

При этом, истцом понесены расходы в виде оплаты за проведение судебно-медицинской экспертизы, которые составили 9709 рублей и за оказание юридической помощи представителю в сумме 7000 рублей, которые подтверждены документально (л.д.66, 77-78).

Данные обстоятельства по делу были подтверждены истцом и исследованными материалами дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Боженко С.А. как, лица, причинившего ему вред, а равно материальный ущерб, связанный с восстановлением зубных коронок и иных расходов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, судом не могут быть приняты во внимание возражения и сомнения ответчика о том, что истец не нуждался по его мнению в проведении протезирования после причиненного им ему удара в область лица, поскольку как видно из стоматологической карты на Уткина С.А., ему на следующий день после имевшего место инцидента была оказана медицинская помощь в связи с повреждением и наличием ушибов верхней губы. Данные ушибы истцу были причинены ответчиком, о чем указано в приговоре Ачинского городского суда от 13 декабря 2010 года. При этом, ушибы имели место такой силы, что истцу был наложен шов в данной части лица и сразу зафиксирован факт надломов коронок и зубов. Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы от 23 ноября 2011 года, Уткину С.А. рекомендовано лечение зубов с их последующим протезированием. (л.д.62).

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, тот факт, что потерпевшему – истцу Уткину С.А. причинен легкий вред здоровью в виде телесных повреждений, в результате которых он перенес физическую боль, находился на амбулаторном и стационарном лечении в течении месяца, находился в момент нанесения ему телесных повреждений при исполнении служебных обязанностей, вынужден проходить также лечение, связанное с протезированием зубов.

При этом, также суд учитывает степень вины Боженко С.А., совершившего преступление небольшой тяжести, а также обстоятельство того, что им до настоящего времени не предпринято мер к добровольному возмещению компенсации как морального вреда., так и материального ущерба, в связи с чем суд считает, что должна быть определена компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей.

Рассматривая положения ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить частично требования Уткина С.А. в части взыскания с ответчика расходов, понесенных им по оплате услуг представителя, что подтверждается распиской в деле и договором оказания услуг (л.д. 77 ), но исходя из требований разумности и справедливости, учитывая участие представителя в двух судебных заседаниях ( л.д. 30, 31, 41), а также оказание помощи в составлении иска в суд, взыскав сумму в размере 4000 рублей. При этом, в части взыскании судебных расходов за проведение судебно-медицинской экспертизы, назначенной судом, учитывая возражения ответчика, определившей вред причиненного здоровью истца и необходимость в прохождения лечения и протезирования зубов, суд полагает, что они в полном объеме подлежат ко взысканию в сумме 9709 рублей.

Таким образом, сумма ко взысканию с ответчика в пользу истца составляет 15000 руб. (расходы на протезирование зубов) + 8000 руб. ( морального вреда ) + 4000 руб. ( за участие представителя в суде), а всего 36709 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождена, пропорционально части удовлетворенных исковых требований в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Боженко С.А. в пользу Уткина С.А. компенсацию морального вреда в сумме 8000 (восемь тысяч рублей), а также судебные расходы и материальный ущерб в сумме 28709 (двадцать восемь тысяч семьсот девять рублей), в удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с Боженко С.А. в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинска государственную пошлину в сумме 200 (двести ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.Б.Лучина