Дело № 2-527/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего федерального судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороз Л.А., Мороз А.С. к администрации г.Ачинска о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Мороз Л.А. и Мороз А.С. обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ачинск, по 1/2 доле за каждым. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора о совместном участии в финансировании строительства жилых помещений от 23 апреля 1997г., договора уступки требования от 20 июня 1997г., а также акта приема-передачи от заказчика инвестору от 08 января 1998г. Ачинским городским филиалом Красноярского государственного центра технической инвентаризации и оценки зданий, строений и сооружений было зарегистрировано право собственности за истцами на указанную выше квартиру в равных долях, в подтверждение чего выдано удостоверение. В настоящее время истцы решили продать квартиру, для чего с покупателем обратились в регистрационную службу. Однако, зарегистрировать право собственности покупателя и переход права возможным не представляется, поскольку подлинные правоустанавливающие документы, на основании которых было выдано удостоверение не сохранились, в связи с чем они вынуждены были обратиться в суд (л.д.4 и оборот).

В судебное заседание истицы Мороз Л.А., Мороз А.С. не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и полном поддержании заявленных исковых требований (л.д.43-44).

Представитель ответчика администрации г. Ачинска также уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика и отсутствии возражений относительно требований Мороз Л.А. и Мороз А.С. (л.д.37).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, относительно заявленных требований не возражал, полагая, что данное дело является бесспорным и могло быть рассмотрено в порядке особого производства путем установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом (л.д.40-41).

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым, удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ст. 17 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон) одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничений прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч.1 ст. 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Как установлено по делу, 23 апреля 1997г. между АО «Ачинскстрой» и МП «Спектр» был заключен договор долевого участия в строительстве 60 квартирного дома в г. Ачинске (л.д.9 и оборот).

20 июня 1997г. между МП «Спектр» и АООТ «Ачинскхлебопродукт» был заключен договор уступки требования в долевом участии строительства квартиры в жилом доме по ул. в г.Ачинске (л.д.10).

20 июня 1997г. ОАО «Ачинскхлебопродукт» передал свое право требования в отношении спорной квартиры на основании договора уступки требования Мороз А.С. и его дочери Мороз Л.А. (л.д.11 и оборот, л.д.8).

08 января 1998г. Мороз А.С. и Мороз Л.А. по акту приема-передачи приняли спорную квартиру, в полном объеме произведя за нее оплату (л.д.12).

23 февраля 1999г. Ачинским городским филиалом Краевого государственного центра технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений право собственности на квартиру в жилом доме по ул. в г.Ачинске было зарегистрировано за Мороз Л.А. и мороз А.С. в равных долях, в подтверждение чего выдано удостоверение о регистрации недвижимости в жилищной сфере №31 (л.д.17,18).

Государственная регистрация произведена на основании договора о совместном участии в финансировании строительства жилых помещений от 23 апреля 1997г., договора уступки требования от 20 июня 1997г., а также акта приема-передачи от заказчика инвестору от 08 января 1998г. (л.д.18).

В настоящее время истцы хотели бы продать спорную квартиру и 09 ноября 2011г. заключили договор купли-продажи с покупателем (л.д.22), сдав заявление о государственной регистрации, указанные выше удостоверение, а также иные необходимые для регистрации документы в регистрирующий орган (л.д.24). Однако впоследствии на основании своего заявления регистрацию приостановили сроком до 07 марта 2012г. (л.д.40), поскольку подлинных правоустанавливающих документов на спорную квартиру у них не сохранилось, а имеющееся удостоверение таким документом не является.

При обращении истцов в МКУ «Архив г.Ачинска» было установлено, что необходимые им правоустанавливающие документы на хранение в архив не поступали, сведениями об их местонахождении архив не располагает (л.д.23).

Юридические лица, являвшиеся сторонами в договорах долевого участия в строительстве и последующих об уступке права требования, ликвидированы, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от 21 декабря 2011г. в отношении каждого из них (л.д.32-34).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что право собственности Морозовых на спорную квартиру никем не оспаривается и когда-либо не оспаривалось, а отсутствие подлинных правоустанавливающих документов на нее при наличии подлинного удостоверения их права собственности, фактически подтверждает факт владения и пользования истцами квартирой на праве собственности и позволяет суду удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мороз Л.А. и Мороз А.С. удовлетворить.

Признать право собственности за Мороз Л.А. и Мороз А.С. в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул., дом, квартира, общей площадью 40,7 кв.м., жилой площадью 18, 4 кв.м, кадастровый номер.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с момента изготовления в путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.И. Лазовская