Дело № 2-221\12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2012 г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего федерального судьи Лазовская Г.И.,

с участием представителя истца ООО УК «Горжилсервис» Дятчиной Е.И., действующей на основании доверенности от 01.01.2012 г. (л.д.115),

ответчика Стахович А.Н.,

при секретаре Богатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горжилсервис» к Стахович А.Н., Стахович Н.А. о взыскании пени за просрочку оплаты жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Горжилсервис» обратилась в суд с исковым заявлением к Стахович А.Н., Стахович Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 110587,86 руб., пени в сумме 9628,93 руб., а также уплаченной за подачу искового заявления госпошлины в сумме 3604,34 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик Стахович А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, зарегистрирован и проживает по указанному адресу с 26.06.2007г. Также в указанном жилом помещении с 26.06.2007г. зарегистрирована Стахович Н.А. В период с 01.08.2009 г. по 31.05.2011г. оплату жилья и коммунальных услуг ответчики не производили, в результате чего образовалась задолженность. При таких обстоятельствах, просят взыскать с ответчика Стахович А.Н. сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 74203 руб., пени в сумме 6486,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1201,45 руб., взыскать с ответчика Стахович Н.А. сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 18192,43 руб., пени в сумме 1571,17 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1201,45 руб., а также взыскать с ответчиков, как с законных представителей несовершеннолетнего Стахович В.А., зарегистрированного в жилом помещении, задолженность по оплате коммунальных услуг по 9096,22 руб., пени по 785,59 руб., расходов по госпошлине по 600,72 руб. с каждого, для чего обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д.2).

В ходе рассмотрения дела уточнили исковые требования, мотивировали тем, что поскольку ответчик Стахович Н.А. в период с 01.08.2009г. по 31.05.2011г. в спорной квартире не проживает, истцом произведен перерасчет за отдельные виды коммунальных услуг за указанный период в размере 9649,67 руб., в связи с чем, сумма задолженности по жилищно-коммунальным платежам на указанную сумму уменьшилась и составила 100938,19 рублей. Таким образом, просят взыскать с ответчика Стахович А.Н., как с собственника указанного жилого помещения, сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 78090,65 руб., пени в сумме 6788,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1201,45 руб., а также взыскать с ответчиков Стахович А.Н. и Стахович Н.А., как с законных представителей несовершеннолетнего Стахович В.А., задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг по 11423,77 руб., пени по 1000,24 (23) руб., расходов по госпошлине по 1201,45(44) руб. с каждого. От остальных исковых требований отказались (л.д.64).

Решением Ачинского городского суда от 12 октября 2011 года, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горжилсервис» к Стахович А.Н., Стахович Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, были удовлетворены в полном объеме (л.д.80-81), было решено: «Взыскать в пользу ООО Управляющая компания «Горжилсервис» с Стахович А.Н. долг по жилищно-коммунальным платежам в сумме 89514 рублей 42 копейки, пеню в сумме 7788 рублей 84 копейки, а всего взыскать 97303 (девяносто семь тысяч триста три) рубля 26 копеек.

Взыскать в пользу ООО Управляющая компания «Горжилсервис» со Стахович Н.А. долг по жилищно-коммунальным платежам в сумме 11 423 рубля 77 копеек, пеню в сумме 1000 рублей 23 копейки, а всего взыскать 12424 (двенадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный сервис» государственную пошлину со Стахович А.Н. в сумме 3135,77 рублей, со Стахович Н.А. в сумме 468,56 рублей.»

Кассационным определением Красноярского краевого суда от 12 декабря 2011 года решение Ачинского городского суда от 12 октября 2011 года в части взыскания со Стахович А.Н. и Стахович Н.А. пени, было отменено и дело в этой части было направлено на новое рассмотрение (л.д.106-108).

При новом рассмотрении истец уточнил свои исковые требования в части взыскания с ответчиков пени за просрочку выплаты задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг, произвел дополнительный расчет пени и просил взыскать со Стахович А.Н. пеню в размере 6378, 45 рублей, как с собственника жилого помещения, а также 942, 11 рублей, как с законного представителя несовершеннолетнего Стахович В.А., зарегистрированного в жилом помещении, а со Стахович Натальи Александровны взыскать 942,11 рублей лишь как с законного представителя несовершеннолетнего Стахович В.А. (л.д.135).

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Горжилсервис» Дятчина Е.И., действующая на основании доверенности (л.д.115) уточненные исковые требования поддержала по аналогичным основаниям.

Ответчик Стахович А.Н. в судебном заседании в части предъявленного к нему и его супруге размера пени и ее расчета не возражал, вместе с тем, пояснил, что сам факт начисления ему пени считает не совсем обоснованным, так как полагает, что пеня может быть насчитана лишь в случае виновного поведения, уклонения от выплаты задолженности. Однако, себя не считает уклоняющимся от оплаты коммунальных и жилищных услуг, поскольку никаких квитанций от ООО УК «Горжилсервис» он не получал, а когда все же узнал о наличии задолженности, пытался произвести оплату в одном из терминалов Банка, однако, оплата на счет почему-то не поступала.

Ответчик Стахович Н.А., уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.136).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующем объеме.

В соответствии со ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании договора купли-продажи квартиры от 27.04.2007 года, Стахович А.Н. является собственником квартиры по адресу: г.Ачинск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2007г. (л.д.13,14-15).

Согласно выписки из домовой книги на жилое помещение, в квартире с 26.06.2007г. по настоящее время зарегистрирован собственник жилого помещения: Стахович А.Н., в качестве членов семьи собственника зарегистрированы супруга Стахович Н.А. и сын ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.4).

Как установлено решением Ачинского городского суда от 12.10.2011 года, оставленным без изменения кассационной инстанцией в этой части, у ответчика Стахович А.Н. за период с августа 2009 года по май 2011 года образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам на квартиру по адресу: г.Ачинск,, в сумме 100 938 рублей 19 копеек (л.д.67,68).

При этом, на собственника Стахович А.Н., согласно начислению, долг по жилищно-коммунальным платежам составил 78090,65 рублей (л.д.68). На несовершеннолетнего Стахович В.А., как на члена семьи собственника, долг, начисленный по коммунальным платежам составил 22847,54 рублей (л.д.68).

Таким образом, судом установлено, что ответчиками несвоевременно и не в полном объеме вносилась оплата по жилищно-коммунальным платежам за период с августа 2009 года по май 2011 года, в результате чего образовалась задолженность в сумме 100 938 рублей 19 копеек. ( л.д.80-81)

01 августа 2009 года между ООО УК «Горжилсервис» и собственниками жилого дома заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: г.Ачинск (л.д.16-22).

Указанные обстоятельства, зафиксированные вступившим в законную силу судебным решением, в силу ст. 61 ГПК РФ, считаются установленными.

Таким образом, с учетом длительного периода задолженности и ее размера, отсутствии каких-либо убедительных уважительных причин ее образования для ответчиков, суд приходит к выводу об обоснованности начисления Стахович А.Н., как собственнику жилого помещения, а также ему и Стахович Н.А., как законным представителям несовершеннолетнего зарегистрированного члена семьи, пени за просрочку оплату коммунальных платежей, обязанность внесения которой является безусловной. При этом, доводы ответчика Стахович А.Н. о том, что он не был уведомлен ООО УК «Горжилсервис» о наличии задолженности, в связи с чем, начисление пени не должно производится, суд считает несостоятельными и не основанными на законе, поскольку, исходя из требований ст. 155 Жилищного кодекса РФ, начисление пени ставится в зависимость лишь от наличия задолженности по оплате, а не в зависимость от обязанности управляющей компании известить об этом должника.

Из расчета начисления пени, представленного стороной истца в материалы дела (л.д.116-123) усматривается, что он произведен в соответствии с требованиями ст.155 ЖК РФ с применением ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, на основании чего, сумма пени за период с 11.09.2009 г. по 11.06.2011 г. для собственника жилого помещения Стахович А.Н. составила 6378, 45 рублей, а пеня, насчитанная на задолженность по оплате коммунальных платежей за несовершеннолетнего зарегистрированного члена семьи Стахович В.А.- 1884, 22 рублей.

Данный расчет ответчиками не оспаривался, в связи с чем, на основании ч.2 ст. 68 ГПК РФ, принимается судом во внимание при разрешении исковых требований, в качестве установленного.

В соответствии со ст.21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские права и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижению восемнадцатилетнего возраста.

В силу ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно копии свидетельства о рождении, несовершеннолетний В., 17.11.2001 года рождения является сыном Стахович А.Н. и Стахович Н.А., зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении (л.д.4,42).

При таких обстоятельствах, пеня, насчитанная на задолженность несовершеннолетнего Стахович В.А., подлежат взысканию с его родителей Стахович А.Н. и Стахович Н.А. в равных долях.

Вместе с тем, указанная неустойка (пеня) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, пояснений сторон, характеру спорных правоотношений, суд полагает возможным, на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить для ответчиков размер неустойки и взыскать со Стахович А.Н. пеню в сумме 3000 рублей с учетом его доли при исполнении обязательств законного представителя несовершеннолетнего члена семьи, а со Стахович Н.А. – 500 рублей, в остальной части исковых требований – отказать за необоснованностью.

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горжилсервис» к Стахович А.Н., Стахович Н.А. о взыскании пени за просрочку оплаты задолженности коммунальных и жилищных услуг за период с 11.09.2009 г. по 11.06.2011 г., удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО Управляющая компания «Горжилсервис» со Стахович А.Н. пеню в сумме 3000 рублей (три тысячи рублей, 00 коп.)

Взыскать в пользу ООО Управляющая компания «Горжилсервис» со Стахович Н.А. пеню в сумме 500 рублей (пятьсот рублей, 00 коп.)

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 06.02.2012 г.