№ 2-468 (2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием: истца Ломакина С.Б.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакина С.Б. к администрации города Ачинска о признании проживающим на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ломакин С.Б. обратился в суд с иском к администрации г. Ачинска о признании проживающим на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: …, мотивируя тем, что ему в 2003 году в связи с трудовыми отношениями и на основании ордера было предоставлено указанное жилое помещение, в которое он заселился, зарегистрировался по месту жительства и проживает до настоящего времени.08.05.2003 г. с ним был заключен договор социального найма жилого помещения. Считает, что он приобрел права нанимателя, в том числе право на приватизацию, поскольку проживает в спорном жилом помещении постоянно, содержит его и оплачивает ЖКУ (л.д.3).

В судебном заседании истец Ломакин С.Б. исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основания, дополнительно пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Стройматериалы», поскольку жилье являлось собственностью предприятия и находилось на его балансе. В марте 2003 года он вселился в жилое помещение, однако, ввиду длительного оформления документов, договор найма был заключен позже 08.05.2003 г. его представителем по доверенности, так как он был призван на военную службу по призыву. По возвращении из армии в 2006 году, он вселился в квартиру и проживает в ней по настоящее время. В 2007 году ОАО «Строительные материалы» было ликвидировано, при этом, спорное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность, в связи с чем, он не может реализовать право на его приватизацию. Между тем, он несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает электроэнергию, приобретает дрова, уголь для отопления.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, будучи извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении повестки (л.д.31) в суд не явился, отзыва не представил.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено по делу, истцу Ломакину С.Б. в 2003 году в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Стройматериалы», что подтверждается трудовой книжкой (л.д.6-7), на основании решения администрации предприятия и жилищной комиссии, было предоставлено жилое помещение по адресу: … которое находилось на балансе указанной организации. В марте 2003 года Ломакин СБ вселился в предоставленное ему жилье, однако, не успел оформить договор найма, поскольку был призван на военную службу по призыву. В связи с этим, Ломакин СБ на основании доверенности поручил оформить необходимые документы своей матери, и 08.05.2003 г. ОАО «Стройматериалы» оформил на его имя договор найма жилого помещения (л.д.5).

В июне 2007 года ОАО «Стройматериалы» ликвидировано, о чем свидетельствует запись о ликвидации от 13.06.2007 года в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.18-19). При этом, спорное жилое помещение в муниципальную собственность не было передано, что подтверждается справкой КУМИ Администрации г.Ачинска о том, что д. по ул. г. в реестре муниципальной собственности не значится (л.д.9).

Согласно информации Ачинского отделения ФГУП «Ростехинтвентаризация-Федеральное БТИ» и Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, сведения о правах на объект недвижимого имущества по адресу… отсутствуют (л.д.8,11).

Ломакин С.Б. проживает в спорном жилом помещении с марта 2003 года, с 26.08.2003 г. имеет регистрацию по месту жительства (л.д.32),несет бремя по содержанию жилого помещения, что подтверждается представленными квитанциями (л.д.21-27), ранее не использовал право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда в г.Ачинске и Ачинском районе (л.д. 10).

Указанные выше обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели: ФИО, который пояснил, что работал директором ОАО «Стройматериалы», спорный дом стоял на балансе ОАО «Стройматериалы» и был предоставлен Ломакину С.Б. в 2003 г. в связи с трудовыми отношениями, а в мае 2003 г. с ним был заключен договор найма жилого помещения. Свидетель ФИО суду пояснил, что он является соседом истца. Ломакин С.Б. проживает в спорном жилом помещении длительный период времени. Свидетель ФИО пояснила, что она является матерью Ломакина С.Б., который с 2002 года по май 2003 года работал в ОАО «Стройматериалы». В 2003 году в связи с трудовыми отношениями ему было предоставлено спорное жилое помещение. С апреля 2003 года он проживал в доме, а затем ушел служить в армию. С нею по доверенности сына был заключен договор найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что право пользования истца ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу о том, что Ломакин СБ проживает в спорном жилом помещением на условиях социального найма и в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вправе приобрести занимаемое жилье в собственность. При этом, вышеуказанный Закон, закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Однако, спорное жилье в муниципальную собственность не передано, поэтому истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статью 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В связи с этим, государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права, поэтому право собственности на занимаемое жилье в порядке приватизации может быть признано в судебном порядке.

С учетом обстоятельств дела и требований закона, суд считает, что признание за Ломакиным СБ права собственности на жилое помещение не нарушает прав третьих лиц, направлено на реализацию предоставленного ему государством права на получение жилья в собственность, в связи с чем, считает необходимым признать за истцом право собственности в порядке приватизации на спорное жилье.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Ломакина с.б., проживающим на условиях социального найма в доме №… по ул… города Красноярского края

Признать за Ломакиным С.Б. право собственности на одноэтажный жилой дом №… по ул…города… Красноярского края, площадью всех частей объекта 29,6 кв.м., общей площадью 22,4 кв.м., состоящего из кухни, жилой комнаты и холодного пристроя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ачинский горсуд.

Судья Т.Н. Настенко