№ 2-153(2012)

08 февраля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Шевченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина А.М. к Никитиной В.А., Никитиной Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Никитина А.А. о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

У С Т А Н О В И Л :

Никитин А.М. обратился в суд с иском к Никитиной В.А., Никитиной Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Никитина А.А., о признании сделки дарения квартиры № недействительной, применении последствий ее недействительности. Исковые требования мотивированы тем, что состоял с Никитиной В.А. в зарегистрированном браке, в период которого на совместные деньги была приобретена квартира, право собственности на которую было зарегистрировано за Никитиной В.А. Брак между супругами в настоящее время расторгнут. 22.07.2011г., в период брака, Никитина В.А. без его согласия, распорядилась общим имуществом – указанной квартирой, подарив ее внуку Никитину А.А.. Считает, что данная сделка является незаконной, совершена ответчицей с целью избежать раздела данной квартиры, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец Никитин А.М., его представитель по нотариальной доверенности от 30.11.2011г. сроком на три года (л.д. 38) Леонович А.П. не явились, о слушании дела были извещены (л.д. 69), от представителя истца Леонович А.П. поступило письменное заявление о прекращении производство по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований. При этом, представитель истца указал, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Одновременно представитель истца просит вернуть государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд (л.д. 73).

Ответчики Никитина В.А., Никитина Ю.А., будучи уведомленным о рассмотрении дела (л.д. 70, 71), не явились.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Частично исследовав материалы дел, суд полагает возможным принять отказ представителя истца Леонович А.П. действующего в интересах истца Никитина А.М. от заявленных исковых требований, полномочия на отказ от исковых требованиях которому истцом предоставлены на основании нотариальной доверенности, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 220-221 ГПК РФ, предусматривающей, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца Леонович А.П. разъяснены и понятны, таковой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

При подаче данного искового заявления в суд истцом Никитиным А.М. была уплачена государственная пошлина в размере 18200 рублей, что подтверждается чек-ордерами от 12 и 15 декабря 2011 года (л.д. 2-3).

Учитывая принятие судом отказ истца от исковых требований и прекращение производства по делу, уплаченная Никитиным А.М. государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220 93, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № 2-153(2012) по исковому заявлению Никитина А.М. к Никитиной В.А., Никитиной Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Никитина А.А. о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

УФК по Красноярскому краю (Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 4 по Красноярскому краю) произвести возврат государственной пошлины Никитину Анатолию Михайловичу в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек, уплаченную по чек-ордеру от 12 декабря 2011 года для УФК по Красноярскому краю МИ ФНС № 4 по Красноярскому краю, и государственной пошлины в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную по чек - ордеру от 15.12.2011 года для УФК по Красноярскому краю МИ ФНС № 4 по Красноярскому краю.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.Б.Лучина