2-407(2012)

Именем Российской Федерации

09 февраля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истицы Макаевой М.П.,

представителя ответчика Маслак С.А.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаевой М.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в г. Ачинске и Ачинском районе о признании решения недействительным, об установлении права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, суд

У С Т А Н О В И Л:

Макаева М.П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда (ГУ) в г. Ачинске и Ачинском районе (далее УПФ) об установлении права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, мотивируя тем, что Управление Пенсионного фонда отказывает ей в назначении указанной пенсии из-за отсутствия требуемого стажа для назначения пенсии, так как УПФ не зачтен в стаж работы для назначения пенсии период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 07.02.1994 г., в связи с внесенными изменениями в ст. 167 КЗоТ РСФСР законом от 25.09.1992 г., данный период перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Указанный закон вступил в законную силу 06.10.1992 г., хотя в прежней редакции было предусмотрено включение дополнительного отпуска без сохранения заработной платы в общий и непрерывный стаж, а также стаж работы по специальности. В связи с тем, что отпуск по уходу за ребенком ей предоставлен ранее этих изменений, полагает УПФ следует обязать включить спорный период в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Также необоснованно не включены периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства в период с 19.11.2007 г. по 24.11.2007 г., с 03.12.2007 г. по 07.12.2007 г., с 09.10.2008 г. по 18.10.2008 г., с 25.10.2010 г. по 03.11.2010 г., так как в эти периоды за нею сохранялось рабочее место и заработная плата, производились отчисления страховых взносов в пенсионный фонд, поэтому эти периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. При включении указанных периодов в стаж необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, ее стаж составит 25 лет, в связи с чем, просит обязать УПФ включить спорные периоды в трудовой стаж и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения.

В судебном заседании истица Макаева М.П. поддержала свои требования по аналогичным основаниям, суду пояснила, что она постоянно работает учителем в школах, занимается педагогической деятельностью, имеет педагогическое образование. Во время работы с 1986 г. в средней школе №1 г. Ачинска, она находилась в отпуске по уходу за ребенком – сыном Дмитрием, рожденным 16.04.1992 г., который ей был предоставлен в 1992 г. после окончания послеродового больничного листа. При обращении в УПФ 27.12.2011 г. она полагала, что у нее имеется необходимый стаж 25 лет педагогической деятельности с учетом отпуска по уходу за ребенком и периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Однако данный отпуск был зачтен ей только до 06.10.1992 г., до момента вступления в силу изменений в ст. 167 КЗоТ РСФСР, после этого отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет не зачтен, что считает нарушением ее прав, так как, находясь в этом отпуске, она об изменениях не знала, во время предоставления отпуска по уходу за ребенком редакция ст. 167 КЗоТ РСФСР позволяла засчитывать дополнительный отпуск в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности. На курсы повышения квалификации она направлялась в командировку работодателем, при обучении получала необходимую для работы специализацию, поэтому считает ее требования подлежат удовлетворению и ей должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости с момента обращения в УПФ.

Представитель Управления Пенсионного фонда в г. Ачинске и Ачинском районе Маслак С.А., действующая по доверенности от 10.01.2012 г. (л.д. 16), против исковых требований возражала, мотивируя тем, что оснований для включения в стаж для назначения пенсии указанных истицей периодов нет, поскольку, в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, согласно ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516, в стаж для начисления досрочной пенсии засчитываются только периоды ежегодных отпусков, включая и дополнительные. Так как отпуск по уходу за ребенком не относится к данной категории отпусков, то период нахождения Макаевой М.П. в отпуске по уходу за ребенком не может быть включен в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Помимо этого во время нахождения на курсах повышения квалификации истица полный рабочий день свою работу не выполняла, поэтому уплата в этот период страховых взносов в пенсионный фонд не может являться дополнительным основанием включения спорных периодов для назначения досрочной трудовой пенсии. К моменту обращения в УПФ 27.09.2011 г. истица имела стаж для назначения досрочной трудовой пенсии 23 г.08 мес. 02 дн. в соответствии с Постановлением №781 и 23 г. 7 мес.16 дней с учетом Постановления Конституционного суда от 29.01.2004 г., поэтому в назначении пенсии ей обоснованно было отказано. Также полагает, не имеется оснований для признания решения пенсионного органа от 22.12.2011 г. недействительным, поскольку данное решение принято в установленном законом порядке и УПФ вправе отказывать в назначении пенсии в связи с недостаточностью стажа, поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Макаевой М.П. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Действующее пенсионное законодательство призвано обеспечивать стабильность достигнутого уровня пенсионного обеспечения и повышение его по мере роста благосостояния трудящихся. Именно для этих целей совершенствуется пенсионное законодательство, обновляются Списки должностей и профессий работников образования, расширяется перечень должностей и учреждений, дающих право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516, предусмотрено, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня. Указанные периоды засчитываются в стаж не содержит указания на то, что установленный порядок исчисления периодов работы распространяется на весь период работы, предшествующий утверждению указанных Правил.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» определено, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Как установлено по делу, 15 августа 1986 г. Макаева М.П. после окончания Ачинского педагогического училища принята на работу в среднюю школу №17 воспитателем группы продленного дня, 01.09.1986 г. переведена учителем начальных классов в среднюю школу №1 г. Ачинска и до настоящего времени работает в данном образовательном учреждении (л.д.6-9).

Согласно справке МБОУ «СОШ №1» Макаева М.П. с 20.06.1992 г. по 16.10.1993 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1 г. 6 мес., с 17.10.1993 г. по 07.02.1994 г. в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Согласно свидетельству о рождении у Макаевой М.П. 16 апреля 1992 г. родился сын Макаев Дмитрий (л.д.12)

Право Макаевой М.П. на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ и Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ», нарушается распространением действия Правил на период отпуска истицы по уходу за ребенком, который начался ранее внесения изменений в норму КЗоТ РСФСР, и ставит ее в неравное положение с гражданами, которым время нахождения в отпуске по уходу за ребенком было включено в стаж для назначения трудовой пенсии по старости, ухудшает ее положение, тем более что в силу п.п. 3 п.1 ст. 11 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет включается в страховой стаж наравне с работой и учитывается при назначении пенсии на общих основаниях.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.01.2011 г. по делу №41-В10-22, где указано, что с учетом положений Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, учитывая, что отпуск по уходу за ребенком Макаевой М.П. начался 20.06.1992 г., т.е. в период действия названных нормативных актов, то период с 06 октября 1992 г. по 07 февраля 1994 г. подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Также подлежат удовлетворению требования истицы о включении в стаж в календарном исчислении периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации, так как в силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства от 11.07.2002 г. №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно справке работодателя, с 19.11.2007 г. по 24.11.2007 г., с 03.12.2007 г. по 07.12.2007 г., с 09.10.2008 г. по 18.10.2008 г., с 25.10.2010 г. по 03.11.2010 г. Макаева М.П. направлялась на курсы повышения квалификации с отрывом от производства по указанным в справке темам, в результате которых получила справки и удостоверения (л.д.10-11), в связи с чем, спорные периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации, которые были надлежащим образом оформлены приказами работодателя и подтверждены удостоверениями и справками об их прохождении, необходимо включить в календарном исчислении в стаж Макаевой М.П. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Признаны судом обоснованными требования Макаевой М.П. и в части назначения пенсии с момента обращения истицы за назначением пенсии 27 сентября 2011 года, с учетом спорных периодов, так как на момент обращения у истицы имелся необходимый стаж работы по специальности 25 лет.

Вместе с тем, не могут быть удовлетворены требования истицы о признании решения УПФ от 22.12.2011 г. недействительным, поскольку данное решение принято пенсионным органом на основании Протокола заседания Комиссии Управления по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и социального обеспечения застрахованных лиц, где было рассмотрено заявление истицы, представленные ею документы о ее работе и стаже для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, выводы комиссии мотивированы и по ним принято одно из определенных законом решений.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым обязать УПФ включить указанные периоды Макаевой М.П. в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макаевой М.П. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Ачинске и Ачинском районе включить в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью Макаевой М.П. во время работы учителем начальных классов средней школы №1 г. Ачинска период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 г. по 07 февраля 1994 г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 19 ноября 2007 г. по 24 ноября 2007 г., с 03 декабря 2007 г. по 07 декабря 2007 г., с 09 октября 2008 г. по 18 октября 2008 г., с 25 октября 2010 г. по 03 ноября 2010 г. в календарном исчислении.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Ачинске и Ачинском районе назначить досрочную трудовую пенсию по старости Макаевой М.П. с учетом указанных периодов, с момента обращения за назначением пенсии при наличии педагогического стажа 25 лет, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2012 г.