2-205(2012) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 февраля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В. с участием представителя истца Коняшкиной Л.А., истца Тангиева С.Е., представителя ответчика Мигиной А.В., при секретаре Зависновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Тангиева С.Е., Тангиева С.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ачинскэнергоуголь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, суд У С Т А Н О В И Л: Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Тангиева С.Е. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ачинскэнергоуголь» (далее ООО «Ачинскэнергоуголь») об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Ачинской прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «Ачинскэнергоуголь» и установлены нарушения. Согласно данным трудовой книжки, Тангиев С.Е. приступил к работе в должности бухгалтера ООО «Ачинскэнергоуголь» с 04.04.2011 г., отработал до 07.10.2011 г. По штатному расписанию от 01.06.2011 г. для должности бухгалтера установлена заработная плата с учетом премии 16950 руб. в месяц. По платежной ведомости от 31.07.2011 г. Тангиеву С.Е. выплачена заработная плата за июль 2011 г. в сумме 5000 руб., в связи с чем, задолженность по заработной плате с апреля по октябрь 2011 г. составила 88261 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу Тангиева С.Е., также при увольнении работнику не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 19 календарных дней, сумма которой составляет 13526 руб., не определена компенсация за задержку заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, поэтому в пользу Тангиева С.Е. следует взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда. В процессе судебного разбирательства истцом Тангиевым С.Е. уточнены требования в части взыскания сумм задолженности, где он просит взыскать с ООО «Ачинскэнергоуголь» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 191921, 64 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 18136, 36 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 8991 руб. (л.д.55). В судебном заседании представитель истца Ачинского межрайонного прокурора Коняшкина Л.А., истец Тангиев С.Е. поддержали исковые требования с учетом уточнений по аналогичным основаниям. Истец Тангиев С.Е. дополнительно суду пояснил, что он не настаивает на установлении факта трудовых отношений с ООО «Ачинскэнергоуголь», так как в его трудовой книжке имеются записи о его приеме на работу и увольнении по собственному желанию, которые соответствуют тем трудовым отношениям, которые были у него с этим работодателем. Заключения трудового договора также не требует, поскольку в настоящее время он на этом предприятии не работает. Руководителем был издан приказ о его приеме на работу в качестве бухгалтера с окладом 18000 руб., трудовой договор с ним заключался, но представить его в материалы дела не может. Он как бухгалтер производил начисление заработной платы, в том числе, и себе, оформлял расчетные листы, но заработная плата за весь период работы была выплачена один раз за июль 2011 г. в сумме 5000 руб., поэтому имеется задолженность по заработной плате с апреля 2011 г. по октябрь 2011 г. За взысканием не выплаченной заработной платы он не обращался, так как руководитель обещал выплатить всю задолженность. При увольнении задолженность и расчет при увольнении ему выплачены не были, поэтому в ноябре 2011 г. он обратился к прокурору. Просит взыскать в его пользу с ООО «Ачинскэнергоуголь» определенные им суммы задолженности и компенсаций, возместить моральный вред, причиненный нарушением его трудовых прав. Представитель ответчика ООО «Ачинскэнергоуголь» Мигина А.В., действующая по доверенности от 07.12.2011 г. (л.д.14), с исковыми требованиями согласилась частично, указав на то, что в 2011 г. предприятие только начинало свою работу, принимались некоторые работники, в том числе и Тангиев С.Е. на должность бухгалтера, с ним был оформлен трудовой договор и издан приказ о приеме на работу №9 от 01.04.2011 г. с окладом 5296, 87 руб., однако многие документы утрачены, так как предприятие несколько раз меняло местонахождение, помимо этого все документы оказались у Тангиевых, которые вывезли их к себе домой и по актам часть документов изымалась у них. Полагает, что прием на работу Тангиева С.Е. состоялся по представленному ею приказу №9, с ним ознакомлен истец, и именно с этим окладом он принимался на работу, по штатному расписанию оклада в сумме 18000 руб. на предприятии никогда не было, в первом штатном расписании должность бухгалтера отсутствовала, приказ №19 от 04.04.2011 г. с подписью руководителя в виде факсимиле не издавался, этот приказ сделан Тангиевыми, так как клише с этой подписью находилось у них. По этим же причинам предприятие не может подтвердить выплату заработной платы за спорный период, так как осталась платежная ведомость по заработной плате только за июль 2011 г., поэтому считает, что задолженность по заработной плате перед Тангиевым С.Е. составляет 32689, 17 руб., по компенсации за отпуск в сумме 4522, 70 руб. Вместе с тем, Тангиевым С.Е. пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за взысканием заработной платы, просит применить к этим требованиям срок исковой давности. Выслушав представителя истца, истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ачинского межрайонного прокурора, Тангиева С.Е. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям: В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ). Как установлено по делу, приказом №9 от 01.04.2011 г. Тангиев С.Е. со 02.04.2011 г. был принят на работу в ООО «Ачинскэнергоуголь» бухгалтером, постоянно по основному месту работы, с окладом 5296, 87 руб., приказ подписан генеральным директором Тохировым И.К., с приказом ознакомлен работник под роспись (л.д.27). Суд критически относится к представленной истцом копии приказа №19 от 04.04.2011 г. о приеме его на работу с 04.04.2011 г. в качестве бухгалтера материальной группы с окладом 18000 руб. (л.д.48), так как на данном приказе вместо подписи руководителя проставлено клише факсимиле, подписи работника в приказе нет. Из трудовой книжки истца видно, что в записи №5 указано на прием его на работу в ООО «Ачинскэнергоуголь» на должность бухгалтера материальной группы с 24.04.2011 г. на основании приказа №19 от 04.04.2011 г., затем дата записи 24 исправлена на дату 04, при этом как пояснила свидетель Тангиева Л.Б. – мать истца, работавшая в этом обществе в качестве экономиста, что данная запись сделана ею (л.д. 57). Из актов приема –передачи документов от 01.11.2011 г. видно, что руководителем Тохировым И.К. в присутствии заместителя директора Бирюкова А.И. изымались у бухгалтера Тангиева С.Е., экономиста Тангиевой Л.Б. бухгалтерские документы, документы бухгалтерского, кадрового учета, гербовая печать, клише (л.д.28, 29, 30). Копия трудового договора, на основании которого должен быть издан приказ о приеме работника на работу и где определяются все условия трудовых отношений, в материалы дела не представлена. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелем Тохировым И.К. Таким образом, указанная запись о приеме на работу Тангиева С.Е. не может являться подтверждением состоявшихся трудовых отношений истца с ООО «Ачинскэнергоуголь» на условиях приказа №19. Вместе с тем, учитывая позицию истца не настаивающего на заявленных прокурором требованиях об установлении факта трудовых отношений и заключении трудового договора в связи с наличием внесенных записей в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, а также не оспаривание данных записей представителем ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований прокурора. При этом, суд полагает необходимым для определения задолженности по заработной плате ООО «Ачинскэнергоуголь» перед Тангиевым С.Е., наличие которой не отрицалось представителем ответчика, принять предусмотренный приказом от 01.04.2011 г. №9 оклад в сумме 5296, 87 руб., а также районный коэффициент 30 % и северную надбавку 20 %, с учетом стажа работы истца, что также подтверждается штатным расписанием общества, утвержденным руководителем 01.07.2011 г. (л.д.6), при этом в ранее действующем с 01.10.2010 г. штатном расписании предприятия должность бухгалтера отсутствует (л.д.51). Как видно из записи №6 трудовой книжки истца, приказом от 07.10.2011 г. №81 истец уволен по собственному желанию по п.3 ст. 77 ТК РФ с 07.10.2011 г., копия приказа об увольнении в материалы дела также не представлена (л.д.57). При увольнении расчет и компенсация за неиспользованный отпуск Тангиевым С.Е. получены не были, справка о задолженности по заработной плате ему не выдана, что не отрицалось представителем ответчика. Согласно положению об оплате труда работников ООО «Ачинскэнергоуголь», утвержденному 01.07.2011 г., заработная плата работника состоит из должностного оклада, доплат к должностному окладу за нестандартные условия труда, премии. Пунктом 1.7 предусмотрено, что выплата заработной платы производится в следующем порядке до 20 числа текущего месяца – 50 % от должностного оклада; до 5 числа следующего месяца – оставшаяся часть оклада, все доплаты и премии (л.д.9). В пунктах 4.1, 4.2 Положения о премировании и материальном стимулировании работников ООО «Ачинскэнергоуголь» определен порядок начисления и выплаты премий работникам: премирование работников организации производится на основании приказа (распоряжения) директора, установление размеров текущих премий производится ежегодно, текущие (ежемесячные) премии начисляются работникам по результатам работы организации в целом, в соответствии с личным вкладом каждого работника (л.д.8). Таким образом, начисленная заработная плата истца за время работы составляет: за апрель 2011 г. - 7567, 20 руб. (5296, 87 + районный коэффициент 1.3 + северная надбавка 1.2 с учетом 20 р.дн. с 02.04.2011 г.); за май 2011 г. - 7945, 30 руб. (за полный отработанный месяц); за июнь 2011 г. - 7945, 30 руб.; за июль 2011 г. - 7 945, 30 руб.; за август 2011 г.- 7945, 30 руб.; за сентябрь 2011 г. - 7945, 30 руб. за октябрь 2011 г. - 1891, 74 руб. (за 5 р.дн. с 01 по 07.10.2011 г.) Всего 49185, 44 руб. Из представленной в материалы дела платежной ведомости от 16.08.2011 г. видно, что Тангиеву С.Е. за июль 2011 г. выплачена сумма 5000 руб. (л.д.7). При увольнении истцу компенсация за неиспользованный отпуск не начислена и не выплачена. В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г., среднедневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 269, 63 руб., из следующего расчета: 47293, 70 руб. : 175, 4 = 269, 63 руб., где 47293, 70 руб. – сумма начисленной заработной платы с апреля по сентябрь 2011 г. (7567,20 + 7945,30 + 7945, 30 + 7945, 30 + 7945, 30 + 7945, 30); 175,4 – среднемесячное число календарных дней в отработанный период с апреля по сентябрь 2011 г. (28,4 + 29, 4 + 29,4 + 29, 4 + 29,4 + 29,4); Количество дней неиспользованного отпуска за отработанный период составляет 19 дней, из следующего расчета: 36 : 249 х 132 = 19 дней, где 36 – количество дней отпуска в соответствии с Трудовым кодексом (28 + 8); 249- количество рабочих дней, приходящихся на полный год работы истца с апреля 2011 г. по апрель 2012 г. 132 – количество дней отработанных истцом с апреля по сентябрь 2011 г. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 5122, 97 руб. (269, 63 руб. х 19 дн.) При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ООО «Ачинскэнергоуголь» доказательства выплаты задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск суду не представлены, исковые требования Ачинского межрайонного прокурора и Тангиева С.Е. в этой части представляются обоснованными. Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате. Оценивая изложенные истцом доводы о не обращении в суд за взысканием указанной задолженности, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Тангиевым С.Е. пропущен установленный Трудовым кодексом РФ трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате с апреля по август 2011 г., и уважительных причин для его восстановления не имеется. Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Из пояснений истца следует, что за период работы с апреля 2011 г. по октябрь 2011 г. он как бухгалтер ежемесячно производил начисление заработной платы работникам предприятия, оформлял расчетные листы, не получив в сроки установленные Положением об оплате труда заработную плату за данные месяцы, с требованиями о взыскании задолженности не обращался, подав заявление прокурору только 20.11.2011 г., исковые требования в суд предъявлены 12.12.2011 г. (л.д.2-3, 4). Из содержания иска, представленных истцом документов и объяснений в судебных заседаниях следует, что Тангиеву С.Е. с мая по октябрь 2011 г. было известно о нарушении работодателем права на получение заработной платы и выходного пособия при увольнении. Данные в судебном заседании объяснения истца о том, что он верил обещаниям руководителя о погашении задолженности, а также, что ему было неизвестно о сроке для обращения в суд с указанными требованиями и потому срок на обращение в суд им не пропущен, суд считает несостоятельными. Пленум Верховного суда РФ в п. 5 Постановления от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» указал, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). О наличии в 2011 г. каких-либо из перечисленных обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в суд, истец суду не сообщил. Таким образом, при начислении самим истцом сумм заработной платы за апрель-август 2011 г. и невыплатой заработной платы за весь период работы, он имел право и возможность в трехмесячный срок обратиться в суд, поэтому суд полагает в удовлетворении исковых требований Ачинского межрайонного прокурора и Тангиева С.Е. о взыскании задолженности по заработной плате за апрель, май, июнь, июль, август 2011 г. следует отказать, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за сентябрь 2011 г. в сумме 7945, 30 руб., за октябрь 2011 г. в сумме 1891, 74 руб., всего в сумме 9837, 04 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 5122, 97 руб. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Данные требования закона ответчиком ООО «Ачинскэнергоуголь» выполнены не были, и потому в связи с несвоевременной выплатой заработной платы Тангиеву С.Е. суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы по день рассмотрения дела судом, исходя из требований ст. 236 ТК РФ. По данным Центробанка РФ с 03.05.2011 г. действует ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых, поэтому компенсация за задержку заработной платы истца составит исходя из сроков выплаты заработной платы, периода задержки, из следующего расчета: 8, 25% х 1\300 = 0, 028 % в день. За сентябрь 2011 г. с 06.10.2011 г. по 06.02.2012 г. 7945,30 руб. х 0,028% х 124 дн.= 275,90 руб. За октябрь 2011 г. и компенсации за неиспользованный отпуск С 08.10.2011 г. по 06.02.2012 г. 7014,71 (1891,74 + 5122,97) х 0,028 % х 122 = 239,73 руб. Итого 515, 63 руб. Учитывая требования разумности и справедливости, исходя из того, что невыплатой заработной платы и расчета при увольнении были нарушены трудовые права Тангиева С.Е., приведшие к материальным затруднениям, в связи с чем, имели место его нравственные страдания, суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере, определяемом судом в сумме 2 000 рублей. В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в связи с чем, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 819, 03 руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора, Тангиева С.Е. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ачинскэнергоуголь» в пользу Тангиева С.Е. задолженность по заработной плате в сумме 9837, 04 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5122, 97 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 515, 63 руб., всего 17 475 (семнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 64 копейки, в остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ачинскэнергоуголь» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 819 (восемьсот девятнадцать) рублей 03 копейки. Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.