№ 2- 562(2012)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

с участием заявителя Ашлапова В.И,,

судебного пристава-исполнителя МОСП по г Ачинску и Ачинскому и Большеулуйскому районам Слободян О.И.,

заинтересованного лица Ашлаповой Е.Б., ее представителя, допущенного в судебное заседание по устному ходатайству Трубиной О.В.

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ашлапова В.И. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Ашлапов В.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам., где просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенные нарушения путем окончания исполнительного производства о взыскании с заявителя в пользу Ашлаповой Е.Б. денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б.Улуйскому районам находится сводное исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу Ашлаповой Е.Б. с Ашлапова В.И., на основании решения Мирового судьи с/у № 6 в городе Ачинске и об обращении взыскания на имущество должника, на основании решения Ачинского городского суда от 16 февраля 2011 года. При проведении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест на 1/2 долю в праве собственности нежилого помещения, находящегося в <адрес>, площадью 586,7 кв. м. в связи с тем, что было обращено взыскание на имущество должника в рамках суммы заявленных требований взыскателя <данные изъяты> рублей, полагает, что после вынесения решения и выдачи исполнительного листа об обращении взыскания на имущество должника. По мнению заявителя прежнее исполнительное производство о взыскании денежных средств должно быть окончено, на основании того, что фактически изменён порядок и способ исполнения решения суда о взыскании денежной компенсации в пользу взыскателя Ашлаповой Е.Б., следовательно, первоначальный исполнительный лист должен быть признан недействительным и отозван в дело мирового судьи с/у №6 в г. Ачинске. В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не окончил исполнительное производство по первоначальному требованию, заявитель вынужден обратиться в суд (л.д. 2).

Заявитель Ашлапов В.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, на участии в деле своего представителя Абиловой Т.Б. не настаивал, заявил, что в услугах другого представителя или адвоката не нуждается.

Представитель заявителя Ашлапова В.И. - Абилова Т.Б., извещенная о дате судебного заседания (л.д.15 ), в суд не явилась, согласно поступившего заявления просила рассматривать дело в ее отсутствие ( л.д. 12)

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Слободян О.И. против заявленных требований возражала в полном объеме, в обоснование своих возражений представил письменный отзыв (л.д.8-9).

Заинтересованное лицо Ашлапова Е.Б. ее представитель, допущенная в судебное заседание по устному ходатайству Трубина О.В. в судебном заседании по заявленным требования возражали.

Выслушав объяснения присутствующих сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.09.2009) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в строго определенных законом случаях, в том числе фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому районам на основании исполнительного листа № 2-5 от 18.03.2009 г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске Ачинском районе Красноярского края возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Ашлапова В.И. в пользу взыскателя Ашлаповой Е.Б. в сумме <данные изъяты>. ( л.д. 18)

В судебном заседании установлено, что задолженность перед взыскательницей Ашлаповой Е.Б. должником Ашлаповым В.И. до настоящего времени не погашена.

В связи с отсутствием у ответчика Ашлапова В.И. денежных средств и иного имущества в размере, достаточном для погашения задолженности, истец Ашлапова Е.Б., являющаяся одновременно и кредитором должника и другим участником общей долевой собственности, на основании статьи 255 ГК РФ обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника Ашлапова В.И.

Решением Ачинского городского суда от 16 февраля 2011 года исковые требования Ашлаповой Е.Б. удовлетворены, обращено взыскание на имущество Ашлапова В.И. в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения площадью 586, 7 кв. метров, кадастровый №, расположенного по <адрес> путем продажи этой доли с публичных торгов ( л.д. 3-5)

10.05.2011 на исполнение предъявлен исполнительный лист по делу №2-40 от 16.02.2011 г. Ачинским городским судом Красноярского края об обращении взыскания на имущество должника Ашлапова В.И. в виде 1\2 доли нежилого помещения торгового назначения площадью 586,9 кв. м. по <адрес> путем продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ( л.д. 19)

Поскольку статья 255 ГК РФ при продаже с торгов имущества, находящегося в общей долевой собственности регламентирует обращение взыскания на долю в общем имуществе при предъявлении требования кредитора к участнику долевой или совместной собственности, а не устанавливает порядок и правила продажи доли в общей долевой собственности, в рамках рассмотренного гражданского дела первоначальная продажная стоимость объекта недвижимости не определялась. Оценка имущества должника должна быть произведена судебным приставом исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам ( п. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из объяснений судебного пристава исполнителя, что не оспаривалось другими участниками судебного процесса, следует, что взыскание на обращенное к реализации с публичных торгов имущество до настоящего времени не произведено, в связи с тем, что должником оспаривается его оценка, по этой причине публичные торги не проведены. При этом судебный пристав исполнитель МОСП по г Ачинску Ачинскому и Б-Улуйскому районам Слободян О.И. суду показала, что окончить исполнительное производство по исполнительному документу по делу № 2-5 от 18.03.2009 года о взыскании денежных средств с должника Ашлапова В.И. не может, поскольку отзыв указанного исполнительного документа не производился, сторонами исполнительного производства соответствующие документы не представлялись, кроме того достаточных доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда должником также не представлено.

При рассмотрении данного гражданского дела заявителем также не представлены документы в обоснование требований об окончании исполнительного производства.

Тот факт, что на исполнении судебного пристава исполнителя находится исполнительный документ о взыскании денежной компенсации не нарушает прав должника и не противоречит исполнению исполнительного документа № 2-40\2011 от 16.02.2011 года об обращении взыскания на имущество должника, поскольку вырученные денежные средства от реализации имущества, проданного с публичных торгов, будут перечислены взыскательнице Ашлаповой Е.Б. в счет погашения задолженности должника по исполнительному листу № 2-5 от 18.03.2009 года.

Поскольку заявителем Ашлаповым В.И. не указана ни одна норма закона, которую, по его мнению, нарушил судебный пристав-исполнитель, в обоснование своей жалобы заявителем не предоставлено доказательств нарушения его прав при исполнении судебных актов, вступивших в законную силу, суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава – исполнителя, противоречащих действующему законодательству, следовательно, нет оснований для удовлетворения заявления Ашлапова В.И.

Руководствуясь ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 194-199, 440, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Ашлапова В.И. об обжаловании действий ( бездействий) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому района, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья : Н.В. Гудова