Дело № 2-33/2012 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2012 г. г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Голубковой Ю.А.,

истца Нагаевой В.Ф.,

представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» Леоновича А.П., действующего на основании ордера № от 09.02.2012 г. (л.д. 67);

при секретаре Саюк Е.В.;

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Нагаевой В.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении вреда здоровью, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нагаева В.Ф. обратилась в Ачинский городской суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о возмещении вреда здоровью, взыскании судебных расходов.

Мотивировала свои требования тем, что 13 января 2011 года во время посещения аптеки, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», поскользнулась и упала. Падение произошло по причине того, что половое покрытие тамбура аптеки изготовлено из кафельной плитки. На нем от холода образовалась наледь. Какого-либо противоскользящего покрытия на полу тамбура аптеки не имелось. Предупредительные надписи о том, что пол скользкий, и покрыт льдом, также отсутствовали. В результате падения истец получила телесные повреждения <данные изъяты> Решением Ачинского городского суда от 25.08.2011 г. с ООО «<данные изъяты>» в мою пользу в счет возмещения материального ущерба, компенсация морального вреда, судебных расходов взыскано 84694 руб. В связи с тем, что лечащим врачом рекомендовано санаторно-курортное лечение, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение в сумме 47040 руб. Кроме того, просила взыскать судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 6469,00 руб. (л.д. 2-3, 70).

Истец Нагаева В.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения вреда здоровья, на санаторно-курортное лечение 47040 руб. на лечение в санатории «Туманном». Так как, в данном санатории, с учетом ее возраста и состояния здоровья, наиболее удобные условия для лечения. Лечебный и спальные корпуса соединены переходами, нет необходимости выходить на улицу, подвергать себя переохлаждению после полученных процедур. Самостоятельно купить путевку не имеет возможности, является пенсионером по старости, размер пенсии составляет 7600 руб. в месяц.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Леонович А.П. по заявленным исковым требованиям возражал, полагая, что заявленная истцом сумма на санаторно-курортное лечение завышена. Согласно заключению эксперта лечение рекомендовано в трех санаториях: Шира, Учум, Туманный. В связи с этим, полагает, что стоимость путевки продолжительностью 21 день, в среднем составляет 24570 руб., которую просит взыскать в счет возмещения вреда здоровью (л.д. 84 – оборот листа).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит, в том числе, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, расходы на санаторно-курортное лечение.

Частью 2 ст. 1092 ГК РФ установлено, что суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Как следует из п. 39. Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно положениям статьи 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин.

Дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Как установлено по делу, 13.01.2011 г. Нагаева В.Ф. во время посещения аптечного пункта, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» поскользнулась и упала в тамбуре аптеки. В результате падения получила телесные повреждения <данные изъяты>. В период с 13.01.2011 г. по 25.01.2001 г. Нагаева В.Ф. находилась на стационарном лечении в МУЗ «Центральная районная больница», после чего была переведена на амбулаторное лечение.

Из заключения комиссионной экспертизы № от 03.05.2011 г. ГУЗ «ККБСМЭ», согласно данным, представленным в распоряжение медицинской экспертной комиссии, 13.01.2011 г. у Нагаевой В.Ф. имелся <данные изъяты> перелом <данные изъяты>, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня. Данные перелом квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Вышеуказанный перелом <данные изъяты> мог возникнуть в результате падения пострадавшей с высоты собственного роста на ягодицы, в том числе и при обстоятельствах, указанных в материалах гражданского дела (л.д. 32-45).

Таким образом, судом был установлен факт падения Нагаевой В.Ф. в тамбуре аптеки, принадлежащей ООО «<данные изъяты>». В результате падения у истца произошел <данные изъяты> перелом <данные изъяты>, повлекшего причинение вреда здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Установлено, что падение Нагаевой В.Ф. произошло по причине того, что половое покрытие тамбура аптеки изготовлено из кафельной плитки. На нем от холода образовалась наледь. Какого-либо противоскользящего покрытия на полу тамбура аптеки не имелось. Предупредительные надписи о том, что пол скользкий, и покрыт льдом, также отсутствовали.

Решением суда от 25 августа 2011 года, исковые требования Нагаевой В.Ф. к ООО «<данные изъяты>» удовлетворены частично. С ООО «<данные изъяты>» в пользу Нагаевой В.Ф. взысканы в счет возмещения материального ущерба 31694 руб. 00 коп., компенсации морального вреда - 50000 руб. 00 коп., судебные расходы - 3000,00 руб. (л.д. 6-9).

Согласно заключению комиссионной экспертизы № от 21.01.2012 г. ГУЗ «ККБСМЭ», установлено, что при обращении за медицинской помощью 13 января 2011 года у Нагаевой имелся <данные изъяты> перелом <данные изъяты>. При настоящей экспертизе у нее имеет место <данные изъяты> По указанной травме Нагаева В.Ф. нуждается в санаторно–курортном лечении в санатории по опорно-двигательному аппарату в условиях местного значения сроком на 21 день (санатории «Шира», «Учум», «Туманное») (л.д. 56-64).

Согласно справке, выданной ООО «<данные изъяты>» 02.11.2011 г., стоимость санаторно-курортной путевки на «Курорт Озеро Шира» на декабрь составляет 47040 руб. продолжительностью 21 день, на Курорт «Озеро Учум» составляет 45486 руб. (л.д. 5).

По данным сайтов санаториев «Шира», «Учум», реабилитационного центра «Туманный» стоимость путевки на санаторно-курортное лечение составляет от 1170 руб. в день (санаторий «Озеро Шира»), до 2005,00 руб. (санатории «Туманный»). (л.д. 76-82).

Учитывая рекомендации экспертов по выбору санатория, принимая во внимание заявленные требования истца, которая намерена поправлять здоровье в Реабилитационном центре «Туманный», учитывая, пенсионный возраст Нагаевой Н.Ф., ее доходы в виде пенсии <данные изъяты> в месяц (л.д. 29, 30-31), принимая во внимание расположение лечебного и спальных корпусов РЦ «Туманный», позволяющих переходить из спального корпуса в лечебный корпус, не выходя из помещения, не подвергая себя переохлаждению, условиями, которыми не располагают другие санатории, суд полагает возможным, взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца Нагаевой В.Ф. в счет возмещения расходов на санаторно-курортное лечение, на будущее время единовременно 44730 руб., с учетом стоимости путевки на санаторно-курортное лечение в Реабилитационном центре «Туманный», с проживаем в двухместном номере в блоке на 4 человек.

Указанные расходы на санаторно-курортное лечение необходимы истцу с целью восстановления здоровья. Полагать реализацию ею права на возмещение вреда, в том числе санаторно-курортное лечение в Реабилитационном центре «Туманный», неразумной и недобросовестной, по мнению суда, не имеется. Наличие у Нагаевой В.Ф. права на бесплатное получение санаторно-курортного лечения, ответчиком не доказано.

Нуждаемость истца в санаторно-курортном лечении подтверждается медицинскими документами. Рекомендации о необходимости санаторно-курортного лечения с целью восстановления поврежденного в результате травмы здоровья, в том числе в Реабилитационном центре «Туманный», даны компетентными в области медицины специалистами, о чем указано в заключении судебно-медицинской экспертизы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

За проведение экспертизы, а также консультационные услуги Нагаевой Н.Ф. было оплачено 6469 руб., что подтверждается договором на оказание платной судебно-медицинской услуги № от 26.01.2012 г., кассовым чеком, копией чека № от 26.01.2012 г. (л.д. 68 а, 69, 71-75), которые подлежат взысканию с ООО «<данные изъяты>».

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.36. НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинска Красноярского края подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в сумме 1541 руб. 90 коп.

Учитывая положения п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, истцу Нагаевой В.Ф. возвратить из местного бюджета муниципального образования г. Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумме 1611,20 руб., уплаченную по квитанции от 30.11.2011 г. (л.д. 16), поскольку она освобождена от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нагаевой В.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении вреда здоровью, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Нагаевой В.Ф. в счет возмещения расходов на санаторно-курортное лечение 44730 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 6469 руб. 00 коп., а всего взыскать 51199 руб. 00 коп. (Пятьдесят одну тысячу сто девяносто девять руб. 00 коп.)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинска Красноярского края госпошлину в сумме 1541 руб. 90 коп.

Нагаевой В.Ф. возвратить из местного бюджета муниципального образования г. Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумме 1611,20 руб., уплаченную по квитанции от 30.11.2011 г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Сисюра