о признании проживающим на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию, понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче жилья в собственность



№ 2-250 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием истца Щагольчина А.И.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щагольчина А.И. к Администрации Ачинского района о признании проживающим на условиях социального найма, о признании права на приватизацию, понуждении к заключению договора приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Щагольчин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Ачинского района о признании его проживающим в квартире № 2 <адрес> на условиях социального найма, о признании права на приватизацию, об обязании заключить договор приватизации. Свои требования Щагольчин А.И. мотивирует тем, что указанная квартира предоставлена его отцу И.М. в 1960 году, с учетом членов семьи – супруги и детей. Ордер на жилое помещение не выдавался, договор найма на квартиру в письменной форме не заключался. С момента вселения семья истца проживала в квартире постоянно, несла бремя содержания квартиры, оплачивала коммунальные услуги, то есть фактически проживала на условиях договора социального найма. Истец в спорном жилом помещении был зарегистрирован с момента рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в г.Красноярске, затем вернулся к родителям и до 2000г. был зарегистрирован и проживал по <адрес>. В 2000 году был снят с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с отбыванием наказания. После освобождения вновь зарегистрировался в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, где проживает до настоящего времени. Родители истца умерли, братья и сестры выехали из указанного жилого помещения. При обращении в Администрацию Ачинского района с просьбой разрешить приватизацию квартиры, истцу было отказано по причине отсутствия договора социального найма, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3).

Истец Щагольчин А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Ачинского района, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил отзыв, в котором против исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Ачинского района (л.д. 28).

Третьи лица Перескокова Н.И., Щагольчин Н.И., Щагольчин Е.И., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки в получении судебных повесток (л.д. 49, 50, 51), в суд не явились. В представленных письменных отзывах против удовлетворения исковых требований Щагольчина А.И. не возражали, в случае неявки просили рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 44, 45, 46).

Проверив доводы истца, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Согласно п. 1 Приложения № 3 к вышеуказанному Постановлению, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, должны быть отнесены к объектам муниципальной собственности муниципального образования, на территории которого они находятся.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку обстоятельства, с которыми истцы связывают приобретение права пользования спорной квартирой, возникли до 01.03.2005 г., т.е. до введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами ранее действовавшего ЖК РСФСР.

В соответствии со ст.50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст.51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст.52 ЖК РСФСР, предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 54 ЖКРФ, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители (ст.53 ЖК РСФСР).

Аналогичные нормы содержаться в ст.ст.69,70 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела жилое помещение – квартира № 2 <адрес> принадлежит на праве муниципальной собственности муниципальному образованию Ачинский район, что объективно подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 июня 2011 года (л.д. 7).

В ходе судебного заседания установлено, что в 1960 году матери истца А.Т. по месту работы от совхоза была предоставлена квартира по <адрес>. Документы, на основании которых семья истца была вселена в указанную квартиру, отсутствуют, договор найма на указанное жилое помещение с Щагольчиными не заключался, ордер на вселение не выдавался.

Между тем, судом установлено, что спорное жилое помещение выделялось на состав семьи А.Т.: супруга, отца истца, И.М. и детей – Щагольчина Н.И., ДД.ММ.ГГГГг.р., Щагольчину Н.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Впоследствии в указанной квартире стали также проживать другие дети, в том числе истец – Щагольчин А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., О.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Щагольчин Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги за 1973-1975 г.г. (л.д. 13).

Мать истца А.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), отец И.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), братья: О.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 32), И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), сестра Г.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Щагольчин Н.И., Щагольчина Н.И. (родовая фамилия изменена на «Перескокова» в связи со вступлением в брак (л.д. 53) и Щагольчин Е.И., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц (л.д. 1) в настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире не состоят, выехали в добровольном порядке в связи со сменой места жительства, на указанную квартиру не претендуют, в приватизации участвовать не желают, что подтверждается представленными в суд письменными отзывами (л.д. 44, 45, 46).

Истец Щагольчин А.И. проживал в спорном жилом помещении и был зарегистрирован по <адрес> с момента рождения, что подтверждается справкой Администрации <данные изъяты> Ачинского района (л.д. 9). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Щагольчин А.И. был зарегистрирован по <адрес> (л.д. 8). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец временно был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении, в связи с его осуждением (л.д. 25). По освобождению Щагольчина А.И. из мест лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ истец вновь зарегистрирован по <адрес> (л.д. 43).

В настоящее время истец Щагольчин А.И. проживает в указанном жилом помещении один, самостоятельно несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи (л.д. 38-39).

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтвердил свидетель Т., пояснивший, что знает Щагольчина А.И. с детства, так как с 1970 года живут по соседству. Квартира в поселке <адрес> предоставлялась родителям истца на состав семьи: отца, мать и детей. Всего детей у Щагольчиных было восемь и все были прописаны в указанной квартире. Истец в указанной квартире проживал постоянно, отсутствовал лишь когда служил в армии, потом некоторое время проживал в Красноярске. В 2001 году был осужден, после освобождения вернулся в указанную квартиру, зарегистрировался и проживает в ней до настоящего времени, сам производит ремонт в жилом помещении, несет бремя его содержания, пользуется приусадебным участком. За время проживания в указанном жилом помещении претензий к Щагольчину А.И. никто не предъявлял, его братья и сестра там не проживают, у всех свои семьи, имеют собственное жилье.

В соответствии со ст.ст. 60, 61 ЖК РФ, пользование жилыми помещениями в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется на основании договора социального найма.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истец Щагольчин А.И. проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в редакции от 29.12.2004 г.) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Конституционным Судом РФ в Постановлении от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" высказана позиция, согласно которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как установлено по делу, истцом Щагольчиным А.И. право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда не использовано, что объективно подтверждается справками ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ачинское отделение (л.д. 10), МБУ города Красноярска «Центр недвижимости» (л.д. 11).

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела факт проживания истца в спорном жилом помещении на условиях социального найма нашел свое подтверждение, истцом представлены документы о соблюдении порядка регистрации по месту жительства, с требованием о выселении истца из спорного жилого помещения никто не обращался, суд полагает, что при разрешении заявленных исковых требований о признании за истцом права на приватизацию спорного помещения и понуждении Администрации Ачинского района к заключению договора приватизации исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Щагольчина А.И. проживающим в жилом помещении, расположенном по <адрес> на условиях социального найма.

Признать за Щагольчиным А.И. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Обязать Администрацию Ачинского района заключить с Щагольчиным А.И. договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью 49,7 кв. метров, в том числе жилой площадью 38,5 кв. метров, с кадастровым .

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.В. Гудова