2-160/2012

Дело № 2-160\2012 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2012 г. г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сисюра Л.В.

при секретаре Саюк Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кадиралиевой Р.Х. о понуждении к исполнению обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Кадиралиевой Р.Х. о понуждении к исполнению обязательств.

Мотивировал свои требования тем, что в соответствии с условиями договора займа № от 07.10.2008 г. (далее по тексту «договор займа») заемщику-залогодателю Кадиралиевой Р.Х., ОАО «<данные изъяты>», предоставил ипотечный жилищный заем в размере 1 490000,00 руб. (Один миллион четыреста девяноста тысяч рублей) на срок 180 (Сто восемьдесят) месяцев для приобретения в собственность ответчику квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты> этажного жилого дома, (далее по тексту « квартира»). Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена 09.10.2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. Права залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками 08.10.2008 года и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю – ОАО «Дом вашей мечты» (ипотечная корпорация) (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 09.10.2008 г. за №.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа № от 07.10.2008 г. был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) № от 08.10.2008 года, в соответствии с которым (п. 4.2.), ответчик обязалась ежегодно вносить сумму страховой премии согласно графику, являющимся приложением № к договору страхования.

Во исполнение условий договора страхования ответчиком произведен взнос страховой премии в размере 16 087 рублей 51 копеек за период с 09.10.2009 г. по 08.10.2010 г.

Однако за период страхования о 09.10.2010 г. по 08.10.2011 г. т.е. в срок до 08.10.2011 года ответчик не произвел внесение страхового взноса, что является нарушением условий договора страхования и следствием его расторжения.

Руководствуясь принципом возвратности займов, кредитная организация определила такие условия выдачи займа и предусмотрела виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантируют отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Заключение договора страхования по вышеуказанному Договору займа является способом обеспечения обязательства и в первую очередь погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате наступления страхового случая.

Таким образом, невнесение платежей по договору ипотечного страхования является грубым нарушением условий договора займа и закладной, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ.

В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления-требования (09.11.2009г.; 22.11.2010) о внесении страховой премии, в соответствии с условиями договора страхования. Указанные требования ответчиком до настоящего времени выполнены не были. Какого-либо ответа на указанные требования ответчик не представил.

Требования о понуждении ответчиков заключить договор страхования направлены на обязание Ответчика выполнить договорные обязательства, предусмотренные договором займа.

В связи с чем, истец просит: обязать Кадиралиеву Р.Х., заключить комбинированный
договор страхования (личное и имущественное страхование), с обязательными условиями страхования: 1) Объектами которого являются имущественные интересы страхователя, связанные: - с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица (личное
страхование); - с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование); - с прекращением права собственности Страхователя (Собственника) (титульное страхование);

2) Предметом страхования является имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое, приобретено за счет заемных средств, предоставленных страхователю по Договору займа № от 07.10.2008 г.

3) В качестве первого выгодоприобретателя должен быть указан законный владелец закладной - кредитор Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (ОАО);

4) Договор страхования должен быть заключен на срок действия Договора займа № от 07.10.2008 г., то есть до 08 октября 2023г., с аккредитованной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» страховой компанией в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

5) Взыскать с Кадиралиевой Р.Х. в пользу ОАО «Агентство по
ипотечному жилищному кредитованию» расходы в счет возврата госпошлины в
размере 4000 руб. (л.д. 2-4).

09.02.2012 г. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» уточнило исковые требования в связи с допущенной опиской в первой редакции искового заявления. Указало предмет страхования имущество, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено за счет заемных средств, предоставленных страхователю по Договору займа № от 07.10.2008 г. (л.д. 101).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен. Предоставил в суд письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. На вынесение заочного решения выразил свое согласие. (л.д. 102).

Ответчик Кадиралиева Р.Х. в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась посредством телефонограммы (л.д. 100), в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. В отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражала. Считает условиях договора страхования ничтожными, навязанными. В судебном заседании 06.01.2012 г. пояснила, что при заключении договора займа, ей не предоставили возможность выбора страховой компании, навязали условия страхования. Вариантов выбора процентных ставок в зависимости от вида обеспечительных мер, при предоставлении займа денежных средств не предлагали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с условиями договора займа № от 07.10.2008 г. заемщику-залогодателю Кадиралиевой Р.Х., ОАО «<данные изъяты> мечты», предоставил ипотечный жилищный заем в размере 1 490000,00 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчику квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты> этажного жилого дома. (л.д. 10-22).

Согласно п.п. 4.1.7, 4.1.10. договора займа ответчик обязуется обеспечивать страхование (личное и имущественное) в пользу кредитора жилого помещения и лиц согласно п. 4.1.7. Договора займа в течение всего периода действия договора займа и закладной, предоставляя ежегодно копии документов, подтверждающих уплату страховой премии в течение 7 дней после ее уплаты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по обеспечению страхования в течение действия договора займа по предоставлению документов, подтверждающих уплату страховых взносов, истец, в соответствии с п.5.1. закладной и п. 4.4.1. договора займа вправе потребовать полного досрочного исполнении обеспеченных ипотекой обязательств (л.д. 13. 16).

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена 09.10.2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком 08.10.2008 года и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю – ОАО «<данные изъяты>» (ипотечная корпорация). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 09.10.2008 г. за № (л.д. 30).

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», созданное Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан РФ. В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой (л.д. 23-33). В соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладных № 06-08/950-ф от 01.12.2008 г.) и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ООО «Универсальная ипотечная компания» (л.д. 33).

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа № от 07.10.2008 г. между Кадиралиевой Р.Х. ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) № от 08.10.2008 года, в соответствии с которым (п. 4.2.), ответчик обязалась ежегодно вносить сумму страховой премии согласно графику, являющимся приложением № к договору страхования (л.д. 37-51).

Однако, как следует из искового заявления, за период страхования о 09.10.2010 г. по 08.10.2011 г. т.е. в срок до 08.10.2011 года ответчик не произвела внесение страхового взноса. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления-требования (09.11.2009г.; 22.11.2010) о внесении страховой премии, в соответствии с условиями договора страхования. Указанные требования ответчиком до настоящего времени выполнены не были. Какого-либо ответа на указанные требования ответчик не представил (л.д. 53-56).

Оценивая обоснованность требований истца и возражений ответчика суд руководствуется положениями гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статья 31 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

Исходя из условий договора займа, займодавец ОАО «<данные изъяты>» (ипотечная корпорация) обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством.

С учетом изложенного, суд считает, что возложение на Кадиралиеву Р.Х. дополнительных обязанностей, помимо предусмотренных ст. 810 ГК РФ, ущемляют права ответчика как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом.

Кроме того, из текста договора займа следует, что мерами по обеспечению обязательств при заключении договора займа № от 07.10.2008 г., указан залог (ипотека) объекта недвижимости п. 1.4.1 (л.д. 10). А требование о заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика отнесено к обязанностям заемщика страховать свою жизнь и здоровье, что по правилам ст. 810 ГК РФ не входит в предмет заемного обязательства. Решение о страховании своей жизни и здоровья заемщик вправе принимать вне зависимости от заемных обязательств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности условий указанного договора займа, содержащихся в пункте 4.1.1. договора в части условия об обязанности заемщика застраховать в страховой компании, согласованной с займодавцем, жизнь и здоровье - на срок действия договора займа.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Действующее законодательство возлагает на заемщика обязанность страхования за свой счет заложенного имущества, в данном случае квартиры, даже если договором, заключенном между кредитором и заемщиком данное условие не предусмотрено.

Следовательно, включение в договор займа № от 07.10.2008 г., заключенного между Кадиралиевой Р.Х. и ОАО "<данные изъяты>» (ипотечная корпорация), условий о страховании риска связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, предмета ипотеки – квартиры, страхование риска утраты права собственности владельца предмета залога - на срок действия договора займа, в пользу займодавца, является правомерным и нарушений прав ответчика Кадиралиевой Р.Х. не влечет.

В связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными частично и считает необходимым обязать ответчика Кадиралиеву Р.Х. исполнить взятые на себя обязательства по страхованию предмета ипотеки – квартиры, страхование риска утраты права собственности владельца предмета залога - на срок действия договора займа, в пользу займодавца, правами которого в настоящее время владеет истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В остальной части исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кадиралиевой Р.Х. о заключении договора личного страхования жизни и здоровья, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. N 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают:

б) обязанность сторон требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течение всего срока кредитования;

в) обязанность сторон требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества;

г) ограничение права кредитной организации формировать несколько перечней страховых организаций, отвечающих требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, а также предъявлять различные требования к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги в зависимости от вида (программы) кредитования.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, обязать ответчика заключить договор страхования ипотеки – квартиры, страхование риска утраты права собственности владельца предмета залога - на срок действия договора займа № от 07.10.2008 г, в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с любой на выбор страховой организации, в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения (л.д. 5) истцом уплачена госпошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кадиралиевой Р.Х. о понуждении к исполнению обязательств, удовлетворить частично.

Обязать Кадиралиеву Р.Х. заключить договор

страхования имущественных интересов страхователя, связанных с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование),

страхование имущественных интересов страхователя, связанных с прекращением права собственности страхователя (собственника) (титульное страхование) недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,

на период действия договора займа № от 07.10.2008 г., до полного исполнения обязательств по договору займа, с указанием выгодоприобретателем по договору страхования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Кадиралиевой Р.Х. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей 00 копейки (Четыре тысячи рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Л.В. Сисюра