2-421 (2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Соцпотребконтроль» в интересах Волкова И.В. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Соцпотребконтроль» обратилось в суд с исковым заявлением в интересах Волкова И.В. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее Банк) о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскании неосновательно удержанной суммы комиссии за расчетное обслуживание в размере 72 807,84 руб., мотивируя тем, что 17 марта 2009 года между Волковым И.В. и Банком был заключен кредитный договор, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 212 888,47 руб. под 15% годовых на 72 месяца с условиями уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,50% (1064,44 руб.) от суммы кредита в период действия кредитных каникул, и 1,30 % (2767,55 руб.) после окончания срока действия кредитных каникул. За период действия договора Волковым И.В. за расчетное обслуживание оплачено 72807,84 руб., из которых 6386,64 руб. в период действия кредитных каникул и 66421,20 руб. после окончания срока действия кредитных каникул. Поскольку условие кредитного договора по оплате Банку комиссии за расчетное обслуживание ущемляют права потребителя, просит взыскать уплаченные денежные средства (л.д.2-3).

Представитель истца КРОО «Соцпотребконтроль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д.27), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Истец Волков И.В. надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д.26) в суд не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5).

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.31), в суд не явился по неизвестной суду причине, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным Банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П. Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещением привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российский Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отображения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном Банке РФ (банке России) от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, счета по учету ссудной задолженности не являются банковским счетом, используется в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, открытие и обслуживание счета по учету ссудной задолженности является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

Следовательно, включение в договор платы за расчетное обслуживание расчетного счета, открытого Заемщику для осуществления расчетов по кредиту, нарушает права потребителя, поскольку согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, 17 марта 2009 года Волков И.В. путем подачи заявления о предоставлении кредита, заключил с ОАО НБ «ТРАСТ» договор № на получение кредита в сумме 212 888,47 руб. на срок 72 месяцев под 15% годовых, с условием уплаты комиссии за расчетное обслуживание на срок действия кредитных каникул в размере 0,50 % от суммы кредита (1064,44 руб.) и после окончания срока действия кредитных каникул в размере 1,30% от суммы кредита (2767,55 руб.) (л.д.9).

Согласно условиям, содержащимся в заявление Волкова И.В.на предоставление кредита, кредитный договор является смешанным, содержащим элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открывается текущий счет, договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, в рамках которого предоставляется кредит. Предусмотрено перечисление кредита со счета клиента на спецкартсчет № 40817810938722013725 (п.3.3) и ежедневное осуществление перечисление денежных средств с спецкартсчета на счет клиента до полного погашения задолженности по кредиту. Кредитором Клиенту открывается банковский счет, по которому совершаются операции по зачислению кредита на Счет, зачисления кредитных средств, поступивших в счет погашения задолженности по кредиту (л.д.9).

Таким образом, из анализа положений договора следует, что банковский счет был открыт Волкову И.В. для осуществления операций, связанных с получением и погашением кредита. Получение кредита было обусловлено обязательным открытием банковского счета, в противном случае кредит банком не предоставляется.

Между тем, в связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Из представленных документов видно, что положения условий предоставления кредита, сформулированы Банком в виде разработанной типовой формы – заявления (оферты) и приложения к нему таким образом, что без согласия на услугу по оплате комиссии за расчетное обслуживание по текущему счету Волков И.В. не мог получить кредит.

Статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса РФ в качестве обязательного условия заключения кредитного договора не предусматривают открытие заемщику ссудного счета кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

При заключении кредитного договора, ответчик включил в договор условие, обязывающее Волкова И.В. уплачивать комиссию за расчетное обслуживание на срок действия кредитных каникул в размере 0,50 % от суммы кредита (1064,44 руб.) и после окончания срока действия кредитных каникул в размере 1,30% от суммы кредита (2767,55 руб.). При таких обстоятельствах, предлагая заемщику оплачивать услуги по расчетному обслуживанию расчетного счета, открытого банком для контроля платежей по кредиту, Банк фактически тем самым предлагает потребителю оказание дополнительных возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

На основании изложенного, действия Банка по взиманию с заёмщика комиссии за расчетное обслуживание текущего счета не основаны на законе, и являются нарушением прав потребителя применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

Уплаченная Волковым И.В. во исполнение указанного условия кредитного договора №№ 38-022113от 17.03.2009 г. ежемесячная сумма комиссии за расчетное обслуживание согласно выписке из лицевого счета в период действия кредитных каникул составляет 0,50 % - 1064,44 руб. за 6 мес.- за период с 17.04.2009 г. по 17.09.2009 г.= 6386,64 руб.(1064,44 руб. х6 мес.), ежемесячная сумма комиссии за расчетное обслуживание согласно выписке из лицевого счета после окончания срока кредитных каникул составляет 1,30%-2767,55 руб.за 24 мес.- за период с 19.10.2009 г. по 19.09.2011 г.= 66421,20 руб. (2767,55 руб.х24 мес.) (л.д.10-13).

Таким образом, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание, уплаченная Волковым И.В. и подлежащая взысканию с Банка, составляет: 72 807,84 руб.(6386,64 руб. + 66421,20 руб.)

Волковым И.В. в адрес Банка была направлена письменная претензия, в которой он просил вернуть ему уплаченную комиссию за обслуживание расчетного счета, которая была получена банком 22.08.2011 г., на которую ответчик до настоящего времени не ответил, в добровольном порядке требования истца не удовлетворил (л.д. 14).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов взысканного штрафа, перечисляются указанным объединениям, в связи с чем, с Банка подлежит взысканию штраф в сумме: 72 807,84 руб./ 2 = 36 403,92 руб., из которых в доход бюджета муниципального образования города Ачинск 18 201,96 руб., в доход КРОО «Соцпотребконтроль» 18 201,96 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Истец Волков И.В. освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Размер государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составляет 2384,24 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета города Ачинска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Волкова И.В. 72 807 рублей 84 копейки.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в доход бюджета муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 2 384 рубля 24 копейки, штраф в сумме 18201 рубль 96 копеек.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу КРОО «Соцпотребконтроль» штраф в сумме 18201 рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко