Дело № 2- 195 (2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием представителя истца администрации города Ачинска, действующей по доверенности № 01-17-014 от 10.01.2012 года сроком по31.12.2012 года Ефимовой Т.Г.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ачинска к Стельникову В.Н. о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация города Ачинска обратилась в суд с исковым заявлением к Стельникову В.Н. о прекращении права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что Стельников В.Н. является собственником квартиры № 6 в жилом доме <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта осмотра земельного участка от 01.12.2011 года по <адрес> установлено, что на земельном участке, на месте многоквартирного жилого дома № объекты капитального строительства отсутствуют. Представленными документами подтверждено физическое прекращение существования недвижимого имущества – квартиры 6, расположенной в доме <адрес> как объекта реального мира, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с названным исковым заявлением (л.д. 2).

В судебном заседании представитель истца администрации города Ачинска, действующей по доверенности № 01-17-014 от 10.01.2012 года сроком по31.12.2012 года ( л.д. 25) Ефимова Т.Г., заявленные исковые требования подержала в полном объеме.

Третье лицо представитель Ачинского отделения филиала по Красноярскому краю Федерального БТИ ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», будучи вызванным в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 12)

Ответчик Стельников В.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки ( л.д. 23), в судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном заседании по иску не возражал, пояснив, что квартиру по <адрес> купил ДД.ММ.ГГГГ у П. Квартира приобреталась до регистрации брака. Намеревался в жилом помещении сделать ремонт и переселить свою мать. Весной 2002 года в доме произошел пожар, погиб сосед, огнем был уничтожен полностью дом. Восстанавливать после пожара квартиру не стал, после пожара сгоревший мусор не вывозил, больше там никогда не был. В указанной квартире на регистрационном учете никогда не состоял и не вселялся в нее, восстанавливать квартиру не желает. В случае неявки в судебное заседание просил рассматривать дело без его участия ( л.д. 21)

Свой отзыв на исковое заявление о прекращении права собственности, в котором ответчик против заявленных исковых требований не возражает и в случае неявки в судебное заседание просит рассмотреть дело без его участия, ответчик изложил письменно, представив в материалы дела ( л.д. 20)

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено по делу, согласно базе государственного центра технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений (ГУ КГЦТИ и ОЗСС) по состоянию на 03.03.1999г объект недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве по <адрес> был зарегистрирован за П. на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация в БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 6)

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества право собственности правообладателя П. на вышеназванную квартиру прекращено ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру 6 <адрес> за Стельниковым В.Н. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 10)

Из объяснений представителя истца администрации города Ачинска, действующей по доверенности ( л.д. 25), Ефимовой Т.Г. следует, что 21 апреля 2002 года произошел пожар по <адрес>. В результате пожара огнем уничтожен жилой дом. После пожара собственник квартиры 6 указанного жилого дома Стельников В.Н. с заявлениями в администрацию города Ачинска по поводу восстановления разрушенного жилого дома не обращался, в связи с чем администрация г. Ачинска просит прекратить право собственности на квартиру в связи с ее уничтожением.

Указанные представителем истца обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе справкой начальника ОГПН по г Ачинску и Ачинскому району № 2-24-24-964 от 24.09.2008 года о факте пожара, произошедшего 21.04.2002 года по <адрес>. В результате пожара огнем уничтожен жилой дом. На пожаре погиб гр. А. ( л.д. 4)

Из акта осмотра земельного участка от 01.12.2011 года по <адрес> установлено, что на земельном участке, на месте многоквартирного жилого дома № объекты капитального строительства отсутствуют ( л.д. 5)

По сообщению председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска от 20.01.2012 года следует, что в период с 01.01.2007г. до 20.01.2012г. жильцы жилого дома № по <адрес> по вопросу восстановления сгоревшего дома не обращались ( л.д. 19)

Таким образом, исходя из вышеуказанных доказательств о необратимом физическом прекращении существования жилого дома в начальном виде, делающим невозможным удовлетворение исходных индивидуальных потребностей собственника, отсутствие возражений собственника жилого помещения по требованиям о прекращении права собственности, суд приходит к выводу о том, что право собственности ответчика Стельникова В.Н. следует прекратить вследствие уничтожения имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Стельникова В.Н. на квартиру №6 в жилом доме <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья : Н.В.Гудова