2-551/2012/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 февраля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В., с участием истца Дубининой И.В., представителя истца Бастриковой Л.В., представителей ответчика Синицкого А.В., адвоката Кузнецова С.А., при секретаре Зависновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубининой И.В. к Синицкой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, суд У С Т А Н О В И Л: Дубинина И.В. обратилась в Ачинский городской суд с иском к Синицкой Е.А. о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП от 30.10.2011 г. по вине ответчика был поврежден принадлежащий ей автомобиль Тойота-Камри, 2001 г.в. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа оценена в 275612 руб. ОСАО «Ингосстрах» в качестве страхового возмещения ей было выплачено 120000 руб. Не возмещенную сумму ущерба в размере 155612 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта 5963,70 руб., услуг эвакуатора 10000 руб., судебные расходы в сумме 10800 руб. она просит взыскать с причинителя вреда Синицкой Е.А. Определением суда от 01.02.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «Ингосстрах». Истец Дубинина И.В., ее представитель Бастрикова Л.В., действующая по доверенности от 26.12.2011 г. (л.д. 43), исковые требования поддержали в полном объеме по аналогичным основаниям, вопрос о передаче дела по подсудности для рассмотрения по месту жительства ответчика в суд г. Красноярска оставили на усмотрение суда. Ответчик Синицкая Е.А., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания через своего представителя, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, по сообщению представителя Синицкого А.В. занята по месту работы. Представители ответчика Синицкий А.В., действующий по доверенности от 30.01.2012 г. (л.д. 44), адвокат Кузнецов С.А., действующий по ордеру от 16.02.2012 г., против исковых требований и передачи дела по подсудности возражали. Представитель Синицкий А.В. суду пояснил, что Синицкая Е.А. постоянно в г. Красноярске не проживает, зарегистрирована по адресу г. Красноярск, ул. Автомобилистов, <адрес> для трудоустройства, по этому адресу в настоящее время снимает жилое помещение в аренду. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», уведомленный о рассмотрении дела, в суд не явился, отзыва либо возражений по иску не представил. Третье лицо Дубинин Э.А., извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился. Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска по следующим основаниям. В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Из материалов дела следует, что исковое заявление к Синицкой Е.А. предъявлено Дубининой И.В. в Ачинский городской суд с указанием места жительства ответчика по адресу г. Ачинск, ул. Тимофеева. Между тем, из материалов дела, в том числе доверенности от 30.01.2012 г. выданной Синицкой Е.А. на имя представителя, копии ее паспорта усматривается, что ответчик на момент предъявления иска и его рассмотрения зарегистрирована по месту жительства по адресу г. Красноярск, ул. Автомобилистов. При составлении административного материала по факту ДТП 30.10.2011 г. Синицкой Е.А. был указан фактический адрес ее места жительства г. Красноярск, ул. Щорса,, этот же адрес указан ею в своих объяснениях, отобранных сотрудником ДПС ОРО ГИБДД МО МВД России «Емельяновский», местом работы – ООО «Ресо-лизинг» г. Красноярска. При извещении о поступлении дела в суд и назначении подготовки дела к слушанию в телефонограмме от 27.01.2012 г. ответчиком Синицкой Е.А. сообщено о том, что она проживает и работает в г. Красноярске. Таким образом, на момент предъявления исковых требований Дубининой И.В. и принятия данного дела Ачинским городским судом, местом жительства ответчика является г. Красноярск, филиал другого ответчика ОСАО «Ингосстрах», привлеченного определением суда, также находится в г. Красноярске. При таких обстоятельствах исковое заявление Дубининой И.В. к Синицкой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов принято к производству Ачинского городского суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Кировский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу. Руководствуясь ст.ст.23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело №2-551 (2012) по иску Дубининой И.В. к Синицкой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска. Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд. Судья Н.В. Панченко