№2-591 (2012)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего Федерального судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием истца: Безгина А.Н.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безгина А.Н. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора об оплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, компенсации морального вреда и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Безгин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителя, в котором просит признать недействительным условия кредитного договора № ………………….. о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика уплаченные им в пределах исковой давности по договору денежные средства за ведение ссудного счета в размере 51300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также 2500 рублей расходов, связанных с оплатой юридических услуг, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями заключенного им с ОАО АКБ «РОСБАНК» договора на предоставления кредита «на неотложные нужды» в размере 300000 рублей, с него была удержана комиссия за ведение ссудного счета в размере 54000 рублей ежемесячными платежами. В пределах срока исковой давности размер комиссии за ведение ссудного счета составляет 51300 рублей. Взимание платы за ведение ссудного счета истец полагает не основанной на законе, поскольку это противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» и является навязанной услугой, в которой он не нуждался при заключении кредитного договора. Неправомерными действиями ОАО АКБ «РОСБАНК» причинило ему моральный вред, который он оценивает в размере 30000 рублей. За составлением искового заявления, консультацией по возникшему спору, ему пришлось обратиться за юридической помощью, стоимостью которой составила 2500 рублей ( л.д.2-4).

Истец Безгин А.Н. в судебном заседании поддержал в полном объеме исковые требования, дополнив, что полностью погасил кредит в июне 2011 года.

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» Новокшенова Т.М. действующая на основании доверенности от 10 ноября 2011 года №10083, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В представленном суду отзыве по существу исковых требований возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суть представленных суд возражений сводится к тому, что ответчик просит применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать истцу в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям. Как указал представитель ответчика в отзыве, фактически за период с 11.07.2008 г. по настоящее время (в пределах срока исковой давности, поскольку иск предъявлен истцом в феврале 2012 года) истцом было уплачено 25287,1 руб. в качестве комиссии за ведение ссудного счета, что подтверждается выпиской по счету истца. Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение Банка России от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата погашения». В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. Статья 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом.

Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, по мнению представителя ответчика, Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях Ничто не препятствовало заключить конкретный кредитный договор на иных условиях, чем на тех, которые содержаться в проекте кредитного договора. Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в Кредитном договоре, принималось Заемщиком осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий Кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом.

Требование о взыскании с Банка компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, по мнению банка, по тем же основаниям. Доказательств причинения Банком Заемщику физических и нравственных страданий истец не представил, таким образом, оснований для удовлетворения его требований в этой части не усматривается. В данном случае могли быть нарушены исключительно имущественные права истца, поэтому предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца, не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с Банка расходов по оплате услуг представителя. Однако сумма данных расходов, по мнению представителя ответчика, явно завышена и является чрезмерной.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов -граждан, осуществление расчетов по их поручению.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено по делу, ……………….. между Безгиным А.Н. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор № ………………, по условиям которого кредитор (Банк) обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 руб. под 17 % годовых на срок 5 лет (л.д. 6-8). Согласно указанному договору и графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, заемщик Безгин А.Н. был обязан уплачивать банку ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 900 рублей (л.д. 6, 9).

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П.

Данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Так, во исполнение условий кредитного договора № ……………………….. от ………………….. Безгиным А.Н. за период с 23 ноября 2008 года (в пределах срока исковой давности с момента направления искового заявления истцом в суд, т.е. с 23 ноября 2011 года по июнь 2011 года (до исполнения обязательств перед ответчиком в полном объеме) выплачена сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере 27987 рублей 10 копеек, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета истца ( л.д. 56 -63).

Статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

Поскольку основанием для открытия и ведения лицевого счета, является заключенный Безгиным А.Н. кредитный договор, суд считает, что без согласия на уплату комиссии за ведение ссудного счета, кредит Безгину А.Н. выдан не был бы. То есть, предлагая заемщику, оплачивать услуги за ведение ссудного счета, Банк тем самым предлагает потребителю оказание возмездной услуги, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, тогда как положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, действия Банка по взиманию с заёмщика платы за ведение ссудного счета, суд считает ущемляющими установленные законом права потребителя, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы уплаченной истцом суммы комиссии за ведение судного счета, суд полагает законными и обоснованными.

Таким образом, взысканию с Банка в пользу Безгина А.Н. подлежит: сумма за ведение ссудного счета за период с 23 ноября 2008 года по июнь 2011 г. в размере 27987 рублей 10 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает требования истца в данной части обоснованными, и полагает необходимым взыскать в пользу Безгина А.Н. с ответчика в качестве компенсации морального вреда 5 500 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 27 987 рублей 10 копеек комиссии, уплаченной за ведение ссудного счета по кредитному договору № ………………….. от ……………… года, 5500 руб. – в счет компенсации морального вреда, всего 33487 рублей 10 копеек.

Кроме того, на основании вышеуказанных императивных требований закона, в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», с Банка подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная мера ответственности в виде штрафа в соответствии с п.3 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 6 от 06.02.2007 года «Об изменении и дополнении в некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам» в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование. Аналогичная позиция определена и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 года.

Следовательно, размер суммы штрафа по данному спору будет составлять: 33 487 рублей 10 копеек (сумма возмещения ущерба) / 2 = 16743 рубля 55 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя согласно квитанции (л.д.5), которые в силу ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец Безгин А.Н. в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину, подлежавшую уплате при подаче искового заявления, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в следующем размере: 1204 рубля 61 копейка, исходя из следующего расчета: 13487, 1х3%+800= 1204 рубля 61 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безгина А.Н. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № …………………………………… от ………………. заключенного между обществом с ОАО АКБ «РОСБАНК» и Безгиным А.Н. о взимании комиссии за обслуживание ссудного счёта.

Взыскать с открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» в пользу Безгина А.Н. 33487 рублей 10 копеек, а также судебные издержки в сумме 2500 рублей, всего взыскать 35987 (тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 10 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход муниципального образования город Ачинск, штраф за нарушение прав потребителей в сумме 16743 рубля 55 копеек.

Взыскать с ОАО «РОСБАНК» в доход муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 1204 рубля 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке месячный срок путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.Ю. Кушнарева