Дело № 2-296 (2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего федерального судьи Лазовской Г.И.,

с участием представителя истца Куимова Л.В., действующего на основании доверенности от 20 июля 2011г. сроком на один год (л.д.44),

ответчика Блинова Ю.Н.,

при секретаре Васильченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Блинову Ю.Н. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Блинову Ю.Н. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 53921 руб. 89 коп., мотивируя тем, что 16.12.2010г. Блинов Ю.Н. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 64485,29 руб. на его счет в день открытия счета сроком на 24 месяца. В соответствии с п. 1.16 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды все денежные суммы, подлежащие уплате Ответчиком Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей ровными по сумме платежами в размере 4433,18 рублей. Однако заемщиком нарушались условия взятого на себя обязательства, суммы в счет погашения кредита не вносились. В соответствии с пп. 9.10 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды, в связи с чем, Банк обратился в суд с рассматриваемым иском, в котором помимо суммы задолженности по кредиту просит взыскать также госпошлину, уплаченную за обращение в суд, в размере 1817,66 руб. (л.д.3-4).

В ходе рассмотрения дела исковые требования представителем Банка были уточнены, сумма, предъявленная ко взысканию уменьшена до 31073,44 рублей, поскольку уже в ходе рассмотрения дела Блиновым Ю.Н. была внесена оставшаяся сумма долга в кассу банка (л.д.54).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Куимов Л.В. на своих исковых требованиях с учетом уменьшения взыскиваемой суммы долга настаивал по аналогичным мотивам.

Ответчик Блинов Ю.Н. исковые требования на оставшуюся сумму признал.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Как установлено по делу, 16 декабря 2010г. Блинов Ю.Н. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 64485,29 рублей на неотложные нужды. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключать с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ (л.д.5-9). Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета, на который в день его открытия были перечислены денежные средства, оформлен график погашения платежей (л.д.10).

Для планового погашения задолженности, ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы таковой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д.19).

На основании п.2.4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 19,9% (л.д.5).

Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрено взимание Банком с заемщика ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,79 % от суммы кредита (л.д.5).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора и уменьшением суммы иска, истцом представлен суду следующий расчет долга Блинова Ю.Н. по состоянию на 07 февраля 2012г. (л.д.54):

1. Основной долг 64,485 руб. 29 коп.

а) Погашенная сумма кредита на 07.02.2012г 18,741 руб. 21 коп.

б) Сумма задолженности по основному долгу на 07.02.2012г.

2. Проценты за пользование кредитом:

а) Процентная ставка в год 19.9%

б) Период пользования кредитом (16.12.2010г. -16.01.2012г.) 13 мес.

в) Сумма начисленных процентов (16.12.2010г. -07.02.2012г.) 11,271 руб. 61 коп.

г) Сумма погашенных процентов (16.12.2010г. -07.02.2012г.) 7,489 руб. 91 коп.

д) Сумма непогашенных процентов (16.12.2010г. - 07.02.2012г.) 3,781 руб. 70 коп.

3. Комиссия за расчетно-кассовое обслуживание:

а) Ставка комиссии -1.79% в месяц 1,154 руб. 29 коп.

б) Период обслуживания (16.12.2010г. - 16.01.2012г.) 13 мес.

в) Сумма начисленных комиссий (16.12.2010г. - 16.01.2012г.) 15,005 руб. 77 коп.

г) Сумма погашенных комиссий (16.12.2010г. - 07.02.2012г.) 10,268 руб. 88 коп.

д) Сумма непогашенных комиссий (16.12.2010г. - 07.02.2012г.) 4,736 руб. 89 коп.

4. Платы за пропуск платежей за период с 16.12.2010 г. по 16.01 2012г. 3,200 руб. 00 коп.

5. Проценты на просроченный долг за период с 16.12.2010 г. по 07.02.2012г. 610 руб. 77 коп.

6. Остаток на счете по состоянию на 07.02.2012г. 27,000 руб. 00 коп.

7.Формула расчета задолженности

основной долг с 16.12.2010г. по 16.01.2012г. (45,744 руб. 08 коп.) + проценты за

пользование кредитом с 16.12.2010г. по 16.01.2012г. (3,781 руб. 70 коп.) +

комиссия за РКО с 16.12.2010г. по 16.01.2012г. (4,736 руб. 89 коп.) + платы за

пропуск платежей за период с 16.12.2010г. по 16.01.2012г. (3,200 руб. 00 коп.) +

проценты на просроченный долг за период с 16.12.2010г. по 07.02.2012г. (610

руб. 77 коп.) - остаток на счете по состоянию на 07.02.2012г. (27,000 руб. 00 коп.)

= 31,073 руб. 44 коп.

8. Итого сумма задолженности 31,073 руб. 44 коп.

Данный расчет признан ответчиком в полном объеме. Вместе с тем, суд не может признать его обоснованным в части начисления и взыскания с Блинова Ю.Н. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным Банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.

Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещением привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Из смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора, как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 ГК Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК Российской Федерации).

Действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за расчетное обслуживание нарушает права потребителей.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, условие, ущемляющее права потребителя о взимании с Блинова Ю.Н. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, внесенное в кредитный договор, изначально являлось ничтожным и, следовательно, не влекущим никаких правовых последствий для сторон.

При таких обстоятельствах расчет, представленный Банком, в части начисления указанной комиссии судом не может быть признан обоснованным, несмотря на его признание стороной ответчика в полном объеме, поскольку иное противоречило бы нормам действующего гражданского законодательства и нарушало обязанность суда по всестороннему, полному и объективному исследованию всех представленных материалов дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга, уменьшенная необоснованно взыскиваемую Банком с Блинова Ю.Н. сумму в виде комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, составляющую 4736,89 руб., и сумма долга составит: 31073,44 - 4736,89 = 26336,55 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленного платежного поручения, истцом уплачена госпошлина в размере 1817,66 рублей (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 990,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Блинова Ю.Н. в пользу общества с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 26336 рублей 55 копеек, расходы по государственной пошлины в сумме 990 рублей 10 копеек, всего 27 326 (двадцать семь тысяч триста двадцать шесть) рублей 65 копеек.

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2012 г.