Дело №2-469/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Васильченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Алексееву А.В., Алексееву В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк УРАЛСИБ» (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Алексееву А.В., Алексееву В.А. о взыскании долга по кредитному договору от 18 апреля 2008 года в размере 498223,96 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8182,24 рублей. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором Алексееву А.В. был выдан кредит в сумме 180000,00 рублей с уплатой за пользование кредитом 18,9 % годовых. Срок возврата кредита определен до 31 марта 2013 года. Согласно графику платежей, Алексеев А.В. обязался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Однако обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи не вносились. Пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банком был заключен договор поручительства с Алексеевым В.А., который отвечает по обязательствам заемщика солидарно с последним. В связи с нарушением Алексеевым А.В. условий кредитного договора, Банк настаивает на досрочном возврате кредита, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченной задолженности по кредиту 155299,83 рублей, просроченные проценты 50923,81 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов 83790,60 рублей, неустойку за несвоевременную уплату кредита 208209,72 рублей, а также просит взыскать госпошлину, уплаченную за обращение в суд с иском в размер 8182,24 руб. (л.д. 4-6).

Представитель истца, уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.80), в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и полном поддержании предъявленных исковых требований (л.д.65).

Ответчики Алексеев А.В. и Алексеев В.А, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.81-86), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем истец не возражал (л.д.65).

Проверив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2008 года между Банком и Алексеевым А.В. был заключен кредитный договор. Согласно данному договору истцом (Банком) был выдан кредит ответчику Алексееву А.В. (заемщику) в сумме 180 000 рублей 00 копеек на потребительские цели, с уплатой за пользование кредитом 18,9 процентов годовых. Срок возврата кредита определен сторонами договора до 31 марта 2013 года (л.д. 24-28). Факт получения Алексеевым А.В. всей суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером от 18 апреля 2008г. (л.д.31).

Кредит выдан под поручительство Алексеева В.А., который обязался при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору отвечать перед Банком солидарно. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором и договором поручительства (л.д.39-41).

В момент заключения и подписания договора сторонами составлен график возврата кредита и уплаты процентов, с которым ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют подпись заемщика Алексеева А.В. (л.д. 29-30).

Согласно графику платежей ответчик должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование, однако установленный график платежей нарушил.

Как видно из представленных документов и расчетов остаток невыплаченной суммы по кредиту на 14 ноября 2011 года составляет 498223,96 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по кредиту 155299,83 рублей, просроченные проценты 50923,81 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 83790,60 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита 208209,72 рублей.

Суммы задолженности подтверждаются представленным расчетом (л.д. 7-11), а также выписками из лицевого счета заемщика Алексеева А.В. (л.д.14-23), которые у суда сомнений не вызывают, более того, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не спаривались.

Вместе с тем, следует учесть, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указывалось выше, неустойка за несвоевременную уплату процентов составила 83790,60 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита – 208209,72 рублей. Общий размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору составил 292000,32 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно, значительный период просрочки, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении истцу убытков ненадлежащим исполнением обязательств по договору, с учетом размера основного долга по кредиту, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обоих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, суд считает необходимым снизить неустойку до 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, сумма долга по кредитному договору, подлежащая ко взысканию составит:

сумма основного долга 155299,83 рублей, просроченные проценты 50923,81 рублей, неустойка за неисполнение обязательств 50 000 рублей, а всего 256 223,64 рублей.

Согласно п. 5.3.1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из настоящего Договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины Заемщика, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истцом направлялись уведомления о наличии задолженности, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

29 августа 2011г. в адрес ответчика Алексеева А.В., а 14 сентября 2011 г. в адрес ответчика Алексеева В.А. были направлены заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору, которые до настоящего времени ими не исполнены (л.д. 48-51).

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.1.1, п. 2.2 договора поручительства, заключенного Алексеевым В.А. с Банком, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Алексеевым А.В. всех его обязательств (л.д. 39).

Кроме того, в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, а частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность поручителя с заемщиком в данном случае возникла из договора поручительства, заключенного с Алексеевым В.А.

В силу со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае Банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, которую суд считает необходимым взыскать с Алексеева А.В., Алексеева В.А. в пользу Банка в солидарном порядке.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленного платежного поручения, истцом уплачена госпошлина в размере 8182,24 рублей (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5762,24 руб., т.е. по 2881,12 руб. с каждого.

Таким образом, взысканию с ответчиков Алексеева А.В. и Алексеева В.А. в солидарном порядке подлежит сумма основного долга 155299,83 рублей, просроченные проценты 50923,81 рублей, неустойка за неисполнение обязательств 50 000 рублей, а всего 256 223,64 рублей, а также возврат госпошлины по 2881,12 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Алексеева А.В., Алексеева В.А. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» солидарно 256223 (двести пятьдесят шесть тысяч двести двадцать три) рубля 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины по 2881 (две тысячи восемьсот восемьдесят один) рублей 12 копеек с каждого, в остальной части иска отказать.

Меру обеспечения по иску в виде ареста, наложенного на имущество ответчиков Алексеева А.В. и Алексеева В.А. соразмерно цене иска в сумме 498223 рублей 96 копеек сохранить до момента исполнения решения суда.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течении семи дней с момента получения копии решения суда и может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено судом 27.02.2012 г.