2-901(2012) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 февраля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В., с участием истицы Третьяковой А.Н., при секретаре Зависновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой А.Н. к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на жилой дом с учетом самовольной реконструкции, суд УСТАНОВИЛ: Третьякова А.Н. обратилась в суд с иском к Администрации города Ачинска о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. Ачинск, ул., мотивируя свои требования тем, что данный жилой дом был приобретен ею на основании договора купли-продажи от 08.07.2005 г., также ею получен в собственность земельный участок, на котором расположен дом. После покупки дома ею без получения соответствующего разрешения была произведена реконструкция дома путем возведения пристройки лит.А1, в результате чего общая площадь дома увеличилась на 6,8 кв.м., жилая – на 7,6 кв.м., и в настоящее время составляют 32,1 и 19,7 кв.м. соответственно. Поскольку с момента возведения пристроя, она пользуется домом как своей собственностью, просит суд сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на жилой дом с измененными характеристиками с учетом произведенного пристроя. В судебном заседании истец Третьякова А.Н. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснила, что в 2005 г. ею был приобретен жилой дом по адресу г. Ачинск, ул., д.9 общей площадью 25,3 кв.м., право собственности зарегистрировано за ней в установленном порядке. Также в 2011 г. ей в собственность был передан земельный участок, на котором расположен названный дом. После покупки дома часть существовавшей холодной пристройки была реконструирована ею в жилое помещение, часть оставлена верандой, однако при этом площадь дома изменилась. В эксплуатацию жилой дом с измененными характеристиками ею в установленном порядке не вводился, за разрешением на реконструкцию она не обращалась, но продолжает пользоваться домом. В настоящее время ею получены заключения о том, что дом с пристроем не нарушает действующих строительных правил и нормативов, сохранение его в реконструированном виде безопасно, надзорными службами и иными лицами претензий относительно дома к ней не предъявлялось, и потому она просит суд признать за ней право собственности на дом с сохранением произведенной реконструкции строения. Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель ответчика Т.Г. Ефимова, действующая на основании доверенности от 10.01.2012 г., дело просит рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г. Ачинска, против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на то, что разрешение на реконструкцию жилого дома Третьяковой А.Н. не получалось, пристрой произведен самовольно, документы, предусмотренные Постановлением Главы г. Ачинска от 21.07.2005 г. и подтверждающие соответствие произведенного пристроя и дома в целом градостроительным, пожарным и иным нормам и правилам, не представлены, в связи с чем, представитель ответчика просит в иске Третьяковой А.Н. отказать (л.д.19,20). Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Третьяковой А.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 08.07.2005 г. Третьяковой А.Н. приобретен жилой дом по адресу г. Ачинск, ул., д.9 общей площадью 25,3 кв.м., жилой площадью 12,1 кв.м., состоявший из одной комнаты (л.д.11). Право собственности на дом зарегистрировано за Третьяковой А.Н. в установленном порядке 08.08.2005 г., о чем выдано соответствующее свидетельство (л.д.22). По договору купли-продажи от 01.08.2011 г., зарегистрированному 10.08.2011 г., Третьяковой А.Н. в собственность передан земельный участок общей площадью 446 кв.м. по адресу г. Ачинск, ул., 9 (л.д.12). После покупки дома Третьякова А.Н. без получения соответствующих разрешений самовольно произвела реконструкцию принадлежащего ей дома, утеплен и присоединен к жилой части дома имеющийся холодный пристрой (лит.А1), в результате чего общая и жилая площадь дома изменились и составляют в настоящее время 32,1 кв.м. и 19,7 кв.м. соответственно (л.д.5-9). Между тем, изменение площади дома и его технических характеристик за счет выполненного жилого пристроя не отражено в правоустанавливающих и регистрационных документах на дом. Доводы истца Третьяковой А.Н. о соответствии пристроя к жилому дому и дома в целом существующим строительным правилам и нормативам и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан подтверждаются следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании: заключением Главного архитектора г. Ачинска об отсутствии нарушений линии застройки ул. Омской при возведении пристроя, техническим заключением ООО «Елена» о соответствии спорного жилого дома требованиям СНиП, СанПиН и технических регламентов, его работоспособном состоянии и безопасности для жизни людей при его эксплуатации; заключением ООО «КАРО» об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей (л.д.23, 24-27, 28-35). В связи с этим возражения представителя ответчика об отсутствии документов, подтверждающих безопасность реконструированного дома для жизни и здоровья граждан, не могут быть приняты судом во внимание. Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым признать за Третьяковой А.Н. право собственности на одноэтажный жилой дом №9, общей площадью 32, 1 кв.м., расположенный по ул. Омской, г. Ачинска, Красноярского края. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Третьяковой А.Н. право собственности на одноэтажный жилой дом №9, общей площадью 32, 1 кв.м., расположенный по ул. Омской, г. Ачинска, Красноярского края, с кадастровым номером 24 : 43 : 0000000 : 0000 : 04 : 403 : 002 : 000174590. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.