№ 2-980/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием истца Бензеля А.А.,

при секретаре Бугаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бензеля А.А. к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ачинского района о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Бензель А.А. обратился в суд к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ачинского района с требованиями о признании права собственности на трактор <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что с 1998 года, на протяжении 13-ти лет является владельцем указанного трактора. Спорное имущество истец получил в 1998 году в качестве погашения задолженности по оплате труда в совхозе «<данные изъяты>», где он работал электросварщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время совхоз «<данные изъяты>» прекратил свое существование. 15 ноября 2011 года Бензель А.А. обратился к ответчику с заявлением о постановке трактора на учет, в чем ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Решением Ачинского городского суда от 23 декабря 2011 года, вступившим в законную силу 17 января 2012 года, было признано право собственности истца в силу приобретательной давности на трактор <данные изъяты>. Однако в отчете № от 16 ноября 2011 года, выполненном ООО «<данные изъяты>» экспертом была допущена ошибка – год выпуска трактора указан 1982, в то время как верным годом выпуска трактора является 1992 год. Аналогичная ошибка была допущена специалистом Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ачинского района в выданной истцу справке от 15 ноября 2011 года. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд (л.д. 3).

Истец Бензель А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ачинского района, извещенный о дате судебного заседания (л.д. 20), в суд не явился, согласно представленному отзыву, просил дело рассматривать в его отсутствие, по заявленным требованиям не возражал (л.д. 21).

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности являются договоры купли–продажи, дарения, иные сделки по отчуждению имущества, подлежащие регистрации в установленном законом порядке.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 2.8.6.4 "Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора)" (утв. Минсельхозпродом РФ 16.01.1995) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.01.1995 N 785) документами, подтверждающими право собственности на машину, номерной агрегат, являются в том числе судебные документы (решения судов).

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бензель А.А. состоял в трудовых отношения с совхозом «<данные изъяты>», что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д. 17-18).

В 1998 году, в счет погашения задолженности по заработной плате, истец получил трактор <данные изъяты>.

Правоустанавливающие документы на указанный трактор у истца отсутствуют, получить их он не имеет возможности, поскольку в настоящее время совхоз «<данные изъяты>» прекратил свое существование. В связи с чем, Бензель А.А. не может поставить спорное имущество на регистрационный учет.

15 ноября 2011 года истец обратился в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ачинского района с заявлением о постановке трактора на учет, в чем ему было отказано, что подтверждается справкой, выданной ответчиком (л.д. 9).

Решением Ачинского городского суда от 23 декабря 2011 года, вступившим в законную силу 17 января 2012 года (л.д.7-8), за истцом признано право собственности в силу приобретательной давности на трактор <данные изъяты>.

Однако 1982 год выпуска трактора был указан в связи с ошибкой, допущенной экспертом ООО «<данные изъяты>» в отчете № от 16 ноября 2011 года, а также специалистом Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ачинского района в справке от 15 ноября 2011 года (л.д. 9).

В действительности спорный трактор был выпущен в 1992 году, что подтверждается справкой, выданной Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ачинского района 08 февраля 2012 года (л.д. 10).

08 февраля 2012 года истец вновь обратился к ответчику с заявлением о постановке трактора на учет, в чем ему было отказано, в связи с расхождением в дате выпуска транспортного средства (л.д. 11).

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе: копией отчета об оценке рыночной стоимости трактора (л.д. 12-16).

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтвердил свидетель ФИО4, пояснивший суду, истец действительно является фактическим владельцем трактора.

На основании изложенного суд приходит к обоснованному выводу о том, что Бензель А.А. более тринадцати лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет, пользуется на праве собственности трактором <данные изъяты>.

Исходя из фактических обстоятельств, суд считает, что удовлетворение заявленных требований истца не нарушает права иных лиц, равно как не нарушает права самого истца, и удовлетворение исковых требований о признании права собственности за истцом на движимое имущество в виде трактора, направлены на соблюдение и реализацию им фактического права собственности.

Решение суда о признании права собственности в дальнейшем позволяет поставить спецтехнику на учет, с выдачей соответствующих документов, получить государственные регистрационные знаки и возможность пройти технический осмотр.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Бензелем А.А. право собственности на трактор <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.