2-194 (2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием представителя истца Администрации г. Ачинска – Ускова К.С., действующего на основании доверенности от 07 декабря 2011 года сроком по 31 декабря 2012 года,

ответчика Ермолаева Ю.И.,

прокурора Занько Н.В.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ачинска к Ермолаеву Ю.И. о прекращении права собственности, определении выкупной цены жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с иском к Ермолаеву Ю.И. о прекращении права собственности, определении выкупной цены жилого помещения, расположенного <адрес>, выселении ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья. Истец свои исковые требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является собственником указанной квартиры. Заключением Межведомственной комиссии №5 от 24 июля 2007 года дом № по <адрес> был признан непригодным для проживания. Распоряжением Главы города от 28 ноября 2007 года №3254-р «О сносе жилых домов» принято решение о сносе вышеназванного дома. Постановление Главы г. Ачинска №264-п от 23 августа 2010 года принято решение об изъятии, путем выкупа, у собственника жилого помещения в виде квартиры, в том числе квартиры <адрес>. По состоянию на 20 мая 2010 года рыночная стоимость данной квартиры составляет <данные изъяты>. До настоящего времени иные убытки ответчиком не предъявлены. С Ермолаевым Ю.И. соглашение о выкупной цене принадлежащего ему на праве собственности спорного жилого помещения не достигнуто (л.д. 2).

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Ачинска Усков К.С., действующий на основании доверенности от 07 декабря 2011 года сроком по 31 декабря 2012 года (л.д. 52), исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, пояснил, что до 14 июня 2007 года адрес спорного жилого помещения был <адрес>. Впоследствии, при вынесении Распоряжения о сносе жилых домов, спорному дому был присвоен №, однако в регистрационной службе собственником это изменение не внесено. Дом состоит из пяти квартир, кто проживает в доме неизвестно, имеются чьи-то вещи. Ответчик является собственником квартиры № на основании свидетельства о праве на наследство. В целях реализации адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Ачинске» принято решение изъять данное жилое помещение у Ермолаева Ю.И. путем выкупа. ДД.ММ.ГГГГ ему направлялось уведомление о необходимости принятия им решения о самостоятельном сносе жилого помещения, либо выразить свое согласие на снос, с указанием сообщить об этом в течение 6 месяцев. Согласно почтовому уведомлению, данное уведомление ответчик получил, однако ответа не последовало. В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости жилого помещения, стоимость спорного жилого помещения составляет <данные изъяты>. При прекращении права собственности, КУМИ выплатит Ермолаеву указанную сумму.

Ответчик Ермолаев Ю.И. в судебном заседании по заявленным требованиям не возражал, суду пояснил, что по документам адрес жилого помещения значится <адрес>, о том, что адрес изменился, не знал. Указанная квартира досталась ответчику по завещанию, после смерти отца. Проживал в спорной квартире с семьей <данные изъяты>, пока жена не получила квартиру по месту работы. Впоследствии в квартире остался проживать отец, уже после его смерти, ДД.ММ.ГГГГ в квартире № 3 случился пожар. Дом состоял из трех квартир: №№ 3,4,5. Квартира ответчика сильно пострадала от пожара, а квартиры № 3 и № 4 полностью сгорели. Ермолаев Ю.И. на месте спорной квартиры хотел заняться строительством дома, однако в КУМИ Администрации г. Ачинска ему было разъяснено, что могут быть затронуты интересы соседей. Сумма рыночной стоимости жилого помещения, предложенная стороной истца, в размере <данные изъяты> им не оспаривается, предоставлять иную оценку квартиры он не намерен. В настоящее время он зарегистрирован и проживает в квартире <адрес>, состоящей из трех комнат, которую его супруга получила по месту работы.

Выслушав представителя истца и ответчика, заключение прокурора полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Администрации г. Ачинска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В соответствии с ч.10 ст. 32 ЖК РФ, признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 7 Постановления от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ачинского района Красноярского края Л. , ответчику Ермолаеву Ю.И. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная <адрес> (л.д. 9).

По месту жительства в спорной квартире ответчик не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8).

Согласно справке, подготовленной отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. Ачинска 14.06.2007г. в службу адресного реестра, жилому дому с ранее существовавшим адресом <адрес>, дом № 5 предложено присвоить <адрес>, дом 5А (л.д. 7).

Собственником квартиры № 5 вышеуказанного жилого дома соответствующие изменения в правоустанавливающие документы о регистрации права собственности по объекту недвижимости с новым адресом не внесены.

Согласно акту проведения внеплановых мероприятий по государственному контролю №16/1 з-ж от 16 марта 2007 года в жилом доме № 5 «а» <адрес> установлено, что жилой дом, расположенный <адрес> демонтирован (снесен) (л.д. 29).

Отделом Государственного пожарного надзора по г.Ачинску и Ачинскому району 20 марта 2007 года в ходе проведения проверки противопожарного состояния квартиры 3, расположенной в жилом доме № 5 «а» <адрес> установлено, что дом частично жилой, в квартире № 3 отсутствует электроснабжение, окна и двери отсутствуют, что способствует свободному доступу в квартиру посторонних лиц и угрозе возникновения пожара (л.д. 30).

Как следует из экспертного заключения соответствия санитарным нормам и правилам жилого дома №5 <адрес> от 10 мая 2007 года, жилой дом не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 31).

Согласно заключению по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного <адрес>, выполненного 17 апреля 2007 года ОАО «Научно-Технический прогресс», часть дома, где были расположены квартиры № 2,3 (по техническому паспорту) полностью разобраны, остался фундамент. Часть дома, где расположена квартира № 1, повреждена после пожара: кровля и чердачное помещение обрушены; наружные стены и внутренние стены обгорели на площади более 60 %; заполнения оконных и дверных проемов выгорели; полы обрушены. Восстановление жилого дома нецелесообразно ввиду значительного физического и морального износа основных несущих конструкций. Дом не пригоден для постоянного проживания и подлежит сносу (л.д. 32-34).

Заключением Межведомственной комиссии от 24 июля 2007 года за № 5, принято решение о признании многоквартирного жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, приводящего к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций (л.д. 4).

Распоряжением Главы города Ачинска №3254-р от 28 ноября 2007 года, принято решение о сносе жилого дома № 5А по <адрес>. Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска дано распоряжение произвести государственную регистрацию соглашений о выкупе жилых помещений, заключенных с их собственниками (л.д. 5).

04 февраля 2009 года Администрация г. Ачинска направила ответчику Ермолаеву Ю.И. уведомление о принятии решения о сносе вышеуказанного многоквартирного жилого дома с указанием о необходимости обратиться в шестимесячный срок с момента получения уведомления в отдел по управлению муниципальным жилищным фондом КУМИ Администрации г. Ачинска с заявлением о разрешении на снос жилого помещения, либо выразить свое согласие на снос. (л.д. 10). Указанное уведомление было получено лично Ермолаевым Ю.И. 28 февраля 2009 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д. 11).

Тот факт, что с 2009 года Ермолаев Ю.И. был осведомлен о принятом решении о сносе принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, в судебном заседании не отрицал и сам ответчик Ермолаев Ю.И.

Постановлением главы администрации города Ачинска №264-п от 23.08.2010 года в целях реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г Ачинске» принято решение об изъятии у собственника жилого помещения в виде квартиры № 5 в доме 5 А <адрес>. Комитету по управлением муниципальным имуществом Администрации города Ачинска предписано осуществить государственную регистрацию данного постановления, в течение 7 дней с даты государственной регистрации постановления уведомить в письменной форме собственников жилых помещений о принятом решении (л.д. 6).

Таким образом, из материалов дела следует, что органом местного самоуправления при решении вопроса о выкупе жилого помещения соблюдена предварительная процедура, как по направлению органом местного самоуправления собственнику жилого помещения требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии жилого помещения, если собственник жилого помещения в этом доме не выполнил требование о его сносе или реконструкции. Органом местного самоуправления предпринимались действия к выплате собственнику выкупной цены, однако соглашения по предложенному варианту стороны не достигли.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным

прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости жилого помещения <адрес>, выполненному 20 мая 2010 года Ачинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> (л.д. 53-66).

Ответчику неоднократно в ходе судебного разбирательства разъяснялось его право на предоставление других доказательств относительно рыночной стоимости объекта недвижимости. От предоставления иной оценки стоимости спорного жилого помещения ответчик Ермолаев Ю.И. отказался, представив суду соответствующее письменное заявление (л.д. 73).

В связи с чем, суд полагает возможным при определении выкупной цены жилого помещения <адрес>, руководствоваться отчетом об определении рыночной стоимости жилого помещения, представленным истцом, поскольку оценка проведена специалистом на основании предоставленных заказчиком документов, осмотра объекта в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года и утвержденными Федеральными стандартами, обязательными к применению.

Других убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Из материалов дела следует, что Ермолаев Ю.И. зарегистрирован по месту жительства <адрес> (л.д. 22). В принадлежащем на праве собственности жилом помещении Ермолаев Ю.И. не проживал с 1990 года, в связи с чем таких убытков, связанных с переездом на другое место жительство, временным пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилья, оформлением права собственности на другое жилое помещение, ответчик нести не может и как таковых ответчик представить в суд отказался.

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных положений закона, требования Администрации г. Ачинска, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Определить выкупную цену жилого помещения <адрес> размере <данные изъяты> рублей.

При получении Ермолаевым Ю.И. выкупной цены, прекратить право собственности Ермолаева Ю.И. на квартиру 5 общей площадью 32,7 кв.м., расположенную <адрес>.

Выселить Ермолаева Ю.И. из квартиры № 5, расположенной <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.В. Гудова