2-583(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истицы Егоровой О.П.,

представителя истицы Воробьева А.В.,

ответчика Егорова О.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой О.П. к Егорову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Егорова О.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Егорову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Ачинск, микрорайон 1, дом 38, квартира и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что согласно договору дарения от 25.02.2004 г. и свидетельству о регистрации права от 09.03.2004 г. ей принадлежит указанное жилое помещение. С 31.07.1998 г. по 10.10.2009 г. она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. До заключения договора дарения Егоров О.В. проживал в спорной квартире и состоял на регистрационном учете, однако он после распада семьи из жилья ушел, забрал свои вещи, обязательств по оплате ЖКУ не выполняет, членом ее семьи не является. Сохранение регистрации ответчика нарушает ее права как собственника жилого помещения, она вынуждена производить платежи за ЖКУ и за ответчика, что для нее затруднительно, в связи с чем, просит признать Егорова О.В. утратившим право пользования принадлежащем ей жильем, а также взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы 3000 руб. за оказанные юридические услуги.

В судебном заседании истица Егорова О.П., ее представитель Воробьев А.В., действующий по ходатайству, поддержали заявленные исковые требования по аналогичным основаниям, суду дополнительно пояснили, что после распада семьи с июля 2009 г. Егоров О.В. проживает по другому адресу, у него другая семья, иное место жительства, в спорную квартиру не вселялся, на квартиру не претендовал, только просил сохранить ему регистрацию на несколько месяцев, однако, на требование Егоровой О.П. в 2011 г. о снятии с учета, сказал, что сниматься с учета не желает, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Просят признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой для снятия с регистрационного учета, а также возместить ей судебные расходы по составлению искового заявления и представительство в суде, сумму которых полагают разумной и справедливой.

Ответчик Егоров О.В. по исковым требованиям о признании его утратившим право пользования квартирой 1-38- г. Ачинска не возражал, подтвердив не проживание в спорной квартире с июля 2009 г. и его добровольное выселение. Однако, из-за тяжелого материального положения, связанного с состоянием здоровья, он Егорову О.П. просил не выписывать его из квартиры пока у него не появится другое жилье. В настоящее время он проживает в арендованном жилье, расходы по содержанию спорной квартиры за себя не несет, поэтому не возражает против признания его утратившим право пользования жилым помещением для снятия с учета. Не согласен со взысканием с него суммы судебных расходов, полагая эти расходы необоснованными.

Выслушав истицу, ее представителя, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Егоровой О.П. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено по делу, квартира, в доме 38, микрорайона 1 г. Ачинска была подарена Егоровой О.П. ее матерью Антиповой Н.В. по договору дарения от 25.02.2004 г., ее право собственности зарегистрировано в регистрационной службе 09.03.2004 г. (л.д. 4, 5).

Как видно из указанного договора, данная квартира ранее принадлежала Антиповой Н.В. на основании договора, удостоверенного нотариусом от 26.02.1999 г., зарегистрированного в регистрационной службе 24.04.1999 г.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в спорной квартире состоят: Егорова О.П. с 01.06.1999 г., ее муж Егоров О.В. с 01.06.1999 г., сын Егоров Владислав (л.д.24).

Егорова О.П. и Егоров О.В. состоят в браке с 31.07.1998 г., который прекращен 10.11.2009 г. на основании решения мирового судьи от 30.10.2009 г. (л.д.7).

Ответчик Егоров О.В. в июле 2009 г. выбыл на другое место жительства, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, прекратил свое пользование жилым помещением, выехал из жилья и вывез все свои вещи, членом семьи истицы в настоящее время не является.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель Антипова Н.В., которая указала на то, что после приобретения данной квартиры зарегистрировала в ней семью своей дочери Егоровой О.П., ее мужа и сына, однако сама в этом жилье вместе с ними не проживала, совместное хозяйство не вела, а затем подарила квартиру дочери. После распада семьи у дочери, Егоров О.В. с 2009 г. в квартире не проживает, на нее не претендует, не вселялся, но сняться с учета добровольно не хочет.

Суд полагает, нахождение Егорова О.В. на регистрационном учете в принадлежащей Егоровой О.П. квартире создает ей, как собственнику препятствия в распоряжении ею недвижимым имуществом, в виде дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая позицию ответчика, согласившегося с данным требованием Егоровой О.П., суд считает необходимым признать Егорова О.В. утратившим право пользования жилым помещением, дома 38, микрорайона 1 г. Ачинска, данное решение будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета в этой квартире.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая состоявшееся по данному делу судебное решение, которым исковые требования Егоровой О.П. к Егорову О.В. удовлетворены, суд считает предъявленные для возмещения судебные расходы в сумме 3000 руб., оплаченные по расписке от 18.01.2012 г. Воробьеву А.В. за оказанные услуги по составлению искового заявления и представительство в суде (л.д.8), относящимися к рассмотрению данного дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме 3000 руб., так как определены в разумных пределах с учетом объема оказанных услуг.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Егорова О.В. утратившим право пользования жилым помещением квартирой № дома 38, микрорайона 1, г. Ачинска, Красноярского края.

Решение суда является основанием для снятия Егорова О.В. с регистрационного учета в Отделе Управления федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.