Дело № 2-354/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Заочное

Именем Российской Федерации

07 февраля 2012 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием третьего лица Кругловой М.Ф.

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой О.Н. к Круглову А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Романова О.Н. обратилась в суд с иском к Круглову А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требование тем, что на основании договора дарения от 05.10.2009г. она является собственником квартиры, что подтверждается свидетельством о праве собственности. В указанной квартире был прописан ее сводный брат Круглов А.Б., который фактически в квартире не проживал. Из квартиры он выселился, уехал в Красноярск, забрав свои вещи, расходы по содержанию квартиры не несет, поэтому считает, что право пользования квартирой Кругловым А.Б. утрачено, в связи с чем, просила признать его утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением (л.д.3).

Истица Романова О.Н., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.12).

Третье лицо Круглова М.Ф. исковые требования поддержала. Пояснила в судебном заседании, что проживает в спорной квартире с 1988 года. Ответчик Круглов А.Б. приходится ей сыном, истица – дочерью. Ее сын всегда был зарегистрирован и жил в квартире родной сестры, потом его посадили в тюрьму, и она его выписала. После возвращения в 2000 году по просьбе сына для трудоустройства она его прописала, он побыл у нее несколько дней и уехал. Потом он приезжал к ней несколько раз в гости, вещей сына в квартире нет. Он устроился работать в Красноярске. Она неоднократно предлагала ему выписаться, но он не отвечал. Приезжал последний раз к ней летом прошлого года за деньгами. Больше она его не видела, на телефонные звонки он не отвечает.

Ответчик Круглов А.Б. извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.20). В связи с неявкой ответчика и на основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как установлено по материалам дела, Романова О.Н. является собственником жилого помещения – квартиры на основании договора дарения от 05.10.2009 года (л.д.5).

Право собственности за Романовой О.Н. на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2009 года (л.д.4).

Согласно выписки из домовой книги, на регистрационном учете в спорной квартире состоит Круглова М.Ф., Круглов А.Б., Романова О.Н. (л.д.9-10).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчик Круглов А.Б. был вселен в указанную квартиру 30.10.2000 года после возвращения из мест лишения свободы, прожил в ней несколько дней. С тех пор ответчик в указанной квартире не проживает, из квартиры выселился, вещей его в квартире нет, расходы по содержанию квартиры не несет, совместное хозяйство с истицей не ведет, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, проживает по другому адресу в Красноярске. Установленные судом обстоятельства объективно подтверждаются вышеуказанными материалами дела, а также показаниями свидетелей.

Так, свидетель М. пояснила, что фактически сын Кругловой М.Ф. жил у своей сестры. После возвращения из мест лишения свободы в 2000 году уехал жить в Красноярск. Много лет она его вообще не видела. Она сама часто бывает в квартире у Кругловой М.Ф., там вещей Круглова А.Б. нет.

Свидетель С., приходящаяся сестрой ответчику, пояснила, что ее брат Круглов А.Б. фактически до 2000 года жил у нее. Периодически приходил к матери. После освобождения в 2000 году он вообще уехал жить в Красноярск, там его видели родственники. За три года он приезжал к матери один раз, отношения не поддерживает, на телефонные звонки не отвечает. Вещей Круглова А.Б. в квартире сестры нет.

Право пользования связано с фактической реализацией жилищных прав, в том числе проживанием на определенных сторонами условиях, оплатой жилищно-коммунальных услуг.

Согласно определения Конституционного суда РФ от 16.10.2003 года № 344-0 факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством РФ. При этом регистрации является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах РФ, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Круглов А.Б. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также исходя из того, что ответчик Круглов А.Б. собственником квартиры не является, был вселен в квартиру временно, где проживал непродолжительное время, после чего добровольно выселился из жилого помещения, проживает по другому месту жительства, какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, учитывая, что ответчик до настоящего времени с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снялся, что препятствует собственнику жилого помещения в реализации своих прав собственника в отношении указанной квартиры, суд считает необходимым исковые требования истицы Романовой О.Н. удовлетворить, признать ответчика Круглова А.Б. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романовой О.Н. к Круглову А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Круглова А.Б. утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская