№ 2- 957(2012)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.

с участием истицы Вейде Е.А., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Мельник Е.Ф., Вейде В.Ф.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вейде Е.А. к Администрации города Ачинска о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Вейде Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска о включении в наследственную массу жилого дома общей площадью 54, 4 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край г.Ачинск ………д. №………….. оставшегося после смерти Вейде Ф.К., умершего 26.10.2006 года и признании за ней права собственности на вышеуказанный дом, мотивируя свои требования тем, что 17 апреля 1963 года она вышла замуж за Вейде Ф.К. С того времени они проживали вместе, вели совместно хозяйство. 27 января 1997 года П. оформила договор дарения на Вейде Ф.К. По договору дарения был передан жилой дом с надворными постройками полезной площадью 21, 8 кв. м., жилой площадью 13, 8 кв.м. Данный договор дарения зарегистрирован в БТИ …………….. года №………... 22 октября 2006 года ее муж Вейде Ф.К. умер. Фактически она приняла наследство и до настоящего момента содержит дом, ремонтирует его, производит оплату за свет. В установленный законом срока она обратилась в нотариальную контору по месту открытия наследства для вступления в права наследования, представив все необходимые документы, однако на протяжении нескольких лет совместной жизни дом расширялся, перестраивался. При таких обстоятельствах нотариус не может ей выдать свидетельство о праве на наследство.

Истица Вейде Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска Ефимова Т.Г. действующая на основании доверенности №01-17-014, сроком действия до 31 декабря 2012 года, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно телефонограмме, просила дело рассматривать в её отсутствие, по существу исковых требований не возражала.

Третьи лица - Мельник Е.Ф., Вейде В.Ф. против удовлетворения исковых требований не возражали.

Выслушав истицу и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования следует удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст. 35 (ч. 2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе судебного заседания установлено, что объект недвижимости, расположенный в г. Ачинске по адресу: ул. …………. д. …………. зарегистрирован в материалах Ачинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю 29.01.1979 года №………..право собственности зарегистрировано за Вейде Ф.К. на основании договора дарения от 27.01.1979 года №1-579(л.д. 4).

Согласно договору дарения от 27 января 1979 года, Вейде Ф.К. был подарен жилой дом по адресу: г. Ачинск …………………. д………, полезной площадью 21, 8 кв.м., жилой площадью 13, 8 кв.м. (л.д. 9).

26 октября 2006 года муж истицы Вейде Ф.К. умер (л.д. 10). После смерти Вейде Ф.К. открылось наследственное имущество в виде спорного дома.

Наследниками имущества, оставшегося после смерти Вейде Ф.К., являются его супруга – истица Вейде Е.А., дочь Мельник Е.Ф. и сын Вейде В.Ф. Согласно сообщению нотариуса Е.М. Абдуллиной, после смерти Вейде Ф.К. заведено наследственное дело №………., с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: г. Ачинск ул. ……………………….. д. …………….. и денежные вклады, от дочери Мельник Е.Ф. поступило заявление об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя Вейде Е.А., а также от сына Вейде В.Ф поступило заявление об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя Вейде Е.А. 27 июля 2007 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады супруги наследодателя Вейде Е.А. (л.д. 27).

После смерти мужа истица владеет домом по адресу: г. Ачинск ул. 2-ая Карьерная д. 2.

Согласно выписки из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 28.05.2007 года, общая площадь дома изменилась на 32, 6 кв.м., жилая площадь изменилась на 19, 2 кв.м., разрешение на строительство не предъявлено (л.д. 4).

Согласно техническому заключению, полученному истице, работы по строительству дома выполнены без нарушений СНиП и технических условий строительства, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: г. Ачинск……... д. ………оценивается как работоспособное (л.д. 34-40), согласно заключению главного архитектора г. Ачинска, при проверке расположения жилого дома по отношению к красной линии было установлено, что после реконструкции жилого дома, красная линия не нарушена (л.д.42), кроме того, истицей получено положительное заключение о соответствии вышеуказанного жилого дома требованиям нормативных документов по пожарной безопасности ( л.д.43-44).

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных положений закона, принимая во внимание, что отсутствуют возражения третьих лиц, суд считает необходимым заявленные исковые требования Вейде Е.А. о включении имущества, а именно жилого дома №…………. по ул. …………….. в г. Ачинске в наследственную массу после смерти Вейде Ф.К., умершего 26 октября 2006 года и признании за ней права собственности на указанный жилой дом, удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Включить в наследственную массу после смерти Вейде Фридриха Каспаровича, умершего 26 октября 2006 года, жилой дом №………….. по ул……… общей площадью 54, 4 кв.м.

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия Красноярский край г. Ачинск ул…………… д. ………………, общей площадью 54, 4 кв. м., жилой площадью 33,0 кв.м., кадастровый номер ……………………….за Вейде Е.А.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в месячный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Г.Ю.Кушнарёва.