2-1149(2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи: Кушнаревой Г.Ю.,

с участием заявителя Решетняк А.Э.,

представителя МОСП по г. Ачинску и Ачинскому и Болшеулуйскому районам – Русаковой Е.В.

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Решетняк А.Э. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

суд

УСТАНОВИЛ:

Решетняк Э.А. обратился в Ачинский городской суд с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 26754\12\16\24, вынесенного 03 февраля 2012 года, мотивируя свои требования тем, что 03 февраля 2012 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, при этом копия указанного постановления была вручена заявителю лишь 20 февраля 2012 года. В нарушение положений п.8 части 2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения о порядке и сроках его обжалования. В связи с изложенным заявитель полагает, что вынесенное с нарушением закона постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным (л.д.2).

Заявитель Решетняк А.Э. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, заявитель суду пояснил, что обжалуемое им постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в связи с тем, что в отношении заявителя мировым судьей вынесен приговор, наказание назначено в виде штрафа в 5000 рублей. Решетняк А.Э не присутствовал в судебном заседании, копия приговора получена им по почте, поэтому он пропустил установленный законом срок на обжалование данного приговора. Им подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое в настоящее время не рассмотрено. Для того, чтобы приставом не предпринимались какие-либо меры по исполнению до рассмотрения его жалобы на приговор, он подал заявление о признании постановления незаконным. Вместе с тем, заявитель считает, что отсутствие в постановлении о возбуждении исполнительного производства указания на порядок и сроки его обжалования, влечет его незаконность и нарушает права заявителя.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Межрайонного подразделения Федеральной Службы судебных приставов Красноярского края по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Русакова Е.В. по существу жалобы возражала, суду пояснила, что 03.02.2012 г. возбуждено исполнительное производство № 3360\12\16\2011 на основании исполнительного листа, выданного Мировым судьей судебного участка № 6 о взыскании уголовного штрафа с Решетняк А.Э., назначенного в виде основного наказания. 04.02.2012г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, к должник дома отсутствовал. По телефону должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства. 21.02.2012 г. постановление получено должником лично. В данном постановлении отсутствует указание на порядок и сроки его обжалования, что само по себе никак не нарушает права и законные интересы должника, кроме того, 02.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 03.02.2012 г., где имеется разъяснение о порядке обжалования. Также судебный пристав-исполнитель Русакова Е.В. пояснила, что фактически никакие действия по исполнению не предпринимались, так как ей стало известно о том, что должником подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Аналогичная позиция содержится в представленном суду отзыве (л.д.6-7).

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами

исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.8 ст.30 вышеназванного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должен быть указан порядок обжалования данного постановления (п.8 ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено по делу, 16 января 2012 года мировым судьей судебного участка № 6 г Ачинска выдан исполнительный лист о взыскании с Решетняк А.Э. уголовного штрафа как основного наказания по приговору в размере 5000 рублей. 03.02.2012 г. судебным приставом-исполнителем Русаковой Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В тексте данного постановления отсутствует указание на сроки и порядок его обжалования (л.д.10). Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, ею осуществлен выход по месту жительства должника, который отсутствовал дома. 06.02.2012 г. должник по телефону был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и необходимости уплаты штрафа, о чем составлена телефонограмма (л.д.9). Заявитель Решетняк А.Э. в судебном заседании подтвердил факт своего отсутствия по месту жительства, объяснив это разъездным характером своей работы, также подтвердил то обстоятельство, что по телефону был уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2012 г. Решетняк А.Э. получил 21.03.2012 г., явившись лично в службу судебных приставов (л.д.10-11).

Как следует из жалобы Решетняк А.Э., по его мнению, отсутствие в постановлении о возбуждении исполнительного производства указания на сроки и порядок его обжалования, влечет незаконность данного постановления.

Суд не может согласиться с данными доводами заявителя, поскольку отсутствие в постановлении разъяснения порядка обжалования само по себе не свидетельствует о нарушении прав и охраняемых законом интересов должника, не лишает его права обжаловать данное постановление. При этом суд учитывает то обстоятельство, что, несмотря на отсутствие разъяснения порядка обжалования, должник воспользовался своим правом, предоставленным ему законом, и обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разъяснениями п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 для признания незаконным решения, действия (бездействия) необходимо, чтобы решение, действие (бездействие) не соответствовали действующему законодательству и нарушали права и законные интересы заявителя одновременно.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено с нарушением требований, предъявляемых к постановлениям судебного пристава-исполнителя, установленных п.8 ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако при этом права должника Решетняк Э.А. существенно не нарушены.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 02.03.2012 г. вынесено постановление о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2012 г., где разъяснено право и порядок обжалования постановления (л.д.8).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы Решетняк А.Э. на постановление судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решетняк А.Э. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.Ю. Кушнарева