2-894(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истицы Рубан А.В.,

представителя истицы Уфимцевой И.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубан А.В. к Администрации Ачинского района, Администрации Ключинского сельсовета Ачинского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Рубан А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ачинского района, Администрации Ключинского сельсовета Ачинского района о признании за нею права собственности на жилое помещение № расположенное по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в 2008 году ей по месту работы как нуждающейся в жилье было предоставлено указанное жилое помещение, 04.12.2008 г. с нею заключен договор социального найма жилого помещения. В приватизации занимаемого ею жилого помещения Администрацией Ачинского района отказано, поскольку указанный жилой дом до настоящего времени не имеет собственника, в связи с этим просит суд признать за нею право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истица Рубан А.В., ее представитель Уфимцева И.В., действующая по ходатайству, поддержали исковые требования по аналогичным основаниям, суду пояснили, что в заключении договора приватизации администрацией Ачинского района истице отказано, так как право муниципальной собственности после передачи жилого дома от <данные изъяты> не зарегистрировано. В квартире до настоящего времени проживает истица, производит оплату, ремонт, право на приватизацию жилья она не использовала, в приватизации другого жилья не участвовала, иные лица на данное жилье не претендуют, поэтому просят признать за Рубан А.В. право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

Представители ответчиков Администрации Ачинского района, Администрации Ключинского сельсовета, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в представленных суду отзывах по существу исковых требований Рубан А.В. не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.22, 26).

Выслушав истицу, ее представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Рубан А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в ред. на 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Как следует из материалов дела, жилой дом <адрес>, находящийся <адрес> включен в реестр муниципальной собственности Ачинского района, на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в РФ на собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность городов», как видно из выписки Администрации Ачинского района, однако по данным ФГУП «Ростехинвентаризация» и УФСГР сведениями о зарегистрированных правах на спорное жилье не располагают (л.д. 6, 17, 23).

В 2006 г. Рубан А.В. по ходатайству с места работы <данные изъяты> как нуждающейся в жилье, администрацией Ключинского сельсовета было предоставлено жилое помещение – <данные изъяты> квартира <адрес> (л.д.11-12), 04 декабря 2008 г. с истицей заключен договор социального найма жилого помещения, в который члены семьи нанимателя не включены (л.д.9-10).

С момента предоставления до настоящего времени в спорной квартире проживает истица, с 07.05.2007 г. имеет в ней регистрацию, как указано в выписке из похозяйственной книги (л.д.8), регулярно оплачивает коммунальные платежи (л.д.29-31), другого жилья не имеет, право на получение жилого помещения в порядке приватизации не использовала, в приватизации другого жилья не участвовала (л.д.7), иные лица на данное жилье не претендуют.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная по делу свидетель ФИО6 – сестра истицы, которая суду пояснила, что ранее она также работала в <данные изъяты> ее сестре Рубан А.В. по месту работы <данные изъяты> была предоставлена квартира <адрес>, в которой постоянно проживает она до настоящего времени. Ранее сестра проживала с рождения в квартире родителей <адрес>, в приватизации которой не участвовала, договор приватизации был заключен их матерью. Иного жилья и места жительства у Рубан А.В. не было.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истица постоянно, длительное время проживает в спорном жилом помещении, производит необходимые платежи, т. е. фактически проживает на условиях социального найма с 2006 года.

Статья 64 ЖК РФ указывает на то, что переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не содержит перечень документов, которые необходимо предоставлять гражданам при подаче заявления о приватизации. Основные правила передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда устанавливаются Примерным положением о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (утверждено решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. N 4).

В пункте 7 данного Положения приводится исчерпывающий перечень документов предоставляемых гражданами для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации. Примерным положением о приватизации также предусмотрено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону.

Исходя из положений ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» дом <адрес> ранее находящийся в ведении <данные изъяты>, подлежал передаче в муниципальную собственность Ачинского района, так как расположен на территории данного муниципального образования, передача имущества состоялась, но до настоящего времени право муниципальной собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке из-за отсутствия правоустанавливающих документов, в связи с чем, истец не может воспользоваться правом получения жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Принимая во внимание, что жилое помещение было предоставлено по месту работы Рубан А.В., с соблюдением порядка предоставления и регистрации по месту жительства, с нею заключен договор социального найма, суд считает, что отсутствие сведений о переоформлении документов для принятия указанного жилого помещения из федеральной собственности в муниципальную собственность не может повлечь негативных последствий для истицы при решении вопроса о приватизации или получении в собственность занимаемого жилого помещения, поскольку судом установлено, что истица проживает в предоставленном жилом помещении с 2006 года на условиях социального найма. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства судом не установлено.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает, что признание за истицей права собственности на данное жилое помещение не нарушает права третьих лиц, направлено на реализацию предоставленного ей государством права на получение жилья в собственность, в связи с чем, считает необходимым признать за Рубан А.В. право собственности на жилое помещение <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Рубан А.В. право собственности на квартиру <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2012 г.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья Н.В. Панченко