2-1034 (2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

Председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

С участием истца Сорокиной О.В., ее представителя, действующей на основании устного ходатайства - Шкодиной Е.Б.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной О.В. к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на долю в квартире, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сорокина О.В. обратилась в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: Красноярский край г. Ачинск ………………, мотивируя свои требования тем, что 15 апреля 1992 года между Ачинским многоотраслевым производственным объединением в лице Колесник Н.П. с одной стороны и Орешниковым В.Е., Орешниковой (Сорокиной) О.В. был заключен договор о безвозмездной передачи указанной квартиры в собственность, право собственности было зарегистрировано в БТИ г. Ачинска 22 мая 1992 года. Правоустанавливающий документ хранился у Орешникова В.Е. После его смерти в наследство вступила его дочь – Богоянова В.В. Отношения с ней она не поддерживает. Она обратилась в Ачинское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю за получением дубликата договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, в чем ей было отказано, в связи с тем, что договор был подписан не правомочным лицом и устанавливать право собственности требуется в судебном порядке, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за признанием права собственности на 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец Сорокина О.В. и ее представитель Шкодина Е.Б. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска Ефимова Т.Г., действующая на основании доверенности № 01-17-014 от 10.01.2012 года, сроком действия до 31.12.2012 г. (л.д. 24) о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 22), в судебное заседание не явилась, согласно представленного отзыва, просит рассмотреть дело без ее участия. Против заявленных требований не возражает.

Третье лицо Богоянова В.В., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 22), в суд не явилась, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности являются договора купли – продажи, дарения, иные сделки по отчуждению имущества, подлежащие регистрации в установленном законом порядке.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ред. ФЗ от 09.06.2003 ФЗ-69-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 15 апреля 1992 года между Ачинским городским многоотраслевым производственным объединением в лице Колесник Н.П. - с одной стороны и Орешниковым В.Е. и Орешниковой (Сорокиной) О.В. – с другой стороны, был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, а именно, квартиры по адресу: Красноярский край г. Ачинск …………………………. который был зарегистрирован 22.05.1992 года в БТИ за №17 (л.д. 5,18).

29 марта 2008 года умер Орешников В.Е. (л.д. 7). Согласно выписки их единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: Красноярский край г. Ачинск …………………… зарегистрировано за Богояновой Валентиной Владимировной (л.д. 15), права других лиц на спорную квартиру не зарегистрированы.

Истец в своём исковом заявлении ссылается на отсутствие подлинника договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 15 апреля 1992 года и невозможность его восстановления, а также легализации права собственности на 1/2 в праве долевой собственности на спорную квартиру в ином, несудебном порядке. Доказательств, опровергающих указанные доводы истца в суд не представлено.

В пункте 1 статьи 131 ГК РФ указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом.

Статьей 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, считаются равными.

Право собственности на 1/2 доли спорного жилого помещения возникло у истца Сорокиной О.В. (Орешниковой - до брака, заключенного 11.07.1997 года (л.д. 4)) на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 15 апреля 1992 года и зарегистрированного в БТИ 22.05.1992 года за №17 (л.д. 18). Однако, отсутствие у истицы подлинного договора о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения и невозможность получения дубликата в связи с ликвидацией организации, выдавшей договор, лишает её возможности зарегистрировать в установленном порядке право собственности.

Таким образом, право собственности истца на 1/2 доли в спорной квартире подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

При удовлетворении заявленных требований не нарушаются права иных лиц, удовлетворение указанных исковых требований направлены на соблюдение и реализацию истцом фактического права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Сорокиной О.В. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: Красноярский край г. Ачинск …………………………….

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.