Дело № 2-516 (2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ковалеву Д.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк УРАЛСИБ» (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Ковалеву Д.В. о взыскании долга по кредитному договору от 20.11.2008 года в размере 247 667,69 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5676,68 рублей мотивируя исковые требования тем, что в соответствии с кредитным договором ответчику был выдан кредит в сумме 65 000,00 рублей с уплатой за пользование кредитом 21,9 % годовых. Согласно графику платежей, ответчик обязался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом в размере 1808,38 руб., однако обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи не вносились. На 19.12.2011 года общая сумма долга по кредитному договору составляет 296 2860,52 рублей, из которых сумма основного долга 62 415,85 рублей, просроченные проценты 35 195,03 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 79 951,85 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита 64 104,87 рублей штраф за каждый факт просрочки 6000,00 руб. (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца – Килин И.В., действующий на основании доверенности (л.д.41), в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.57).

Ответчик Ковалев Д.В. уведомлялся о времени месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями (л.д.44,46,50), однако в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Учитывая данные обстоятельства, с согласия истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2008 года между Банком и Ковалевым Д.В. был заключен кредитный договор. Согласно данному договору истцом (Банком) был выдан кредит ответчику Ковалеву Д.В. (заемщику) в сумме 65 000 рублей 00 копеек на потребительские цели, с уплатой за пользование кредитом 21,9 % годовых. Срок возврата кредита определен сторонами договора до 31 октября 2013 года (л.д.20-22). Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором и договором поручительства, и не оспаривались сторонами (л.д. 21-23, 31-32).

В момент заключения и подписания договора сторонами составлен график возврата кредита и уплаты процентов, с которым ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют подпись Ковалеву Д.В. в графике платежей (л.д. 25).

По заявлению Ковалева Д.В. на выдачу кредита от 20.11.2008 года и в соответствии с расходным кассовым ордером ответчику было выдано 65000,00 руб. (л.д.23,25,26).

Согласно графику платежей ответчик должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в общей сумме 1803,38 руб. в месяц.

Как видно из распечатки счета Ковалева Д.В. установленный график платежей он нарушал (л.д.11-19), выплатил всего 7630,01 руб., при этом последний платеж был осуществлен 31.03.2009 года.

Из представленных документов и расчетов усматривается, что остаток невыплаченной суммы по кредиту на 12.01.2012 года составляет 247 667,69 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по кредиту 62415,94 рублей, просроченные проценты 35195,03 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 79951,85 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита 64104,87 рублей.

Суммы задолженности подтверждаются представленным расчетом (л.д. 6-10), который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 5.3.1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из настоящего Договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины Заемщика, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истцом направлялись уведомления о наличии задолженности, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

29.08.2011г. в адрес ответчика Ковалеву Д.В. было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 14.09.2011 года, которое до настоящего времени ими не исполнено (л.д. 31).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Ковалев Д.В. нарушил исполнение обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга 62415,94 руб.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом и не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с Ковалева Д.В. сумму процентов в размере 35 195,03 рублей.

В соответствии с п. 6.3 договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или процентов Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 200 руб. за каждый факт просрочки, неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в период с 30.04.2009 года по 27.10.2011 года ответчиком допущено 30 просрочек, в связи с чем, штраф в размере 6000,00 руб. подлежит взысканию в пользу Банка (30х200).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указывалось выше, неустойка за несвоевременную уплату процентов составила 79951,85 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита - 64104,87 рублей. Общий размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору составил 144056,72 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно, значительный период просрочки, фактически отсутствие платежей по кредитному договору, и в тоже время отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении истцу убытков ненадлежащим исполнением обязательств по договору, с учетом размера основного долга по кредиту, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обоих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, суд считает необходимым снизить неустойку до 60000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, сумма долга по кредитному договору, подлежащая к взысканию составит: сумма основного долга 62415,94 рублей, просроченные проценты 35195,03 рублей, неустойка за неисполнение обязательств 60000,00 рублей, штраф 6000,00 руб., а всего 163 610,97 рублей.

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению, с Ковалева Д.В. подлежит взысканию сумма 163 610,97 рублей,

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленного платежного поручения, истцом уплачена госпошлина в размере 5676,68 рублей (л.д.5), которая подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3746,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ковалева Д.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» 163 610 (сто шестьдесят три тысячи шестьсот десять) рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 3746 (три тысячи семьсот сорок шесть) рублей 60 копеек, всего взыскать 167 356 (сто шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 67 копеек, в остальной части иска отказать.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья копия Е.П. Матушевская