№(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истцов Корчишвили Н.Д.,

ответчика Ряхимова Ю.Я.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Ильичевой И.В., Корчишвили Н.Д. к Ряхимову Ю.Я. о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ильичева И.В. обратилась в суд с иском к Ряхимову Ю.Я. о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 29.12.2006 г. между Сбербанком и ею заключен договор поручительства, по которому она выступала в качестве поручителя заемщика Ряхимова Ю.Я. по кредитному договору. Решением суда от 16.12.2008 г. с Ряхимова Ю.Я., Ильичевой И.В., Корчишвили Н.Д. солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору. В счет погашения долга ею была выплачена сумма 101198, 51 руб., что подтверждается справками судебного пристава-исполнителя, Сбербанка, поэтому в соответствии со ст. ст. 325, 365 ГК РФ, она как поручитель, исполнивший обязательство заемщика, просит взыскать в ее пользу с Ряхимова Ю.Я. в порядке регресса 101198, 51 руб. и возврат госпошлины 3223, 97 руб. (л.д.3).

Корчишвили Н.Д. обратился в суд с иском к Ряхимову Ю.Я. о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 29.12.2005 г. между Сбербанком и ним заключен договор поручительства, по которому он выступал в качестве поручителя заемщика Ряхимова Ю.Я. по кредитному договору. Решением суда от 22.01.2009 г. с Ряхимова Ю.Я., Ильичевой И.В., Корчишвили Н.Д. солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору. В счет погашения долга им была выплачена сумма 233 783, 46 руб., что подтверждается справками судебного пристава-исполнителя, Сбербанка, поэтому в соответствии со ст. ст. 325, 365 ГК РФ, она как поручитель, исполнивший обязательство заемщика, просит взыскать в ее пользу с Ряхимова Ю.Я. в порядке регресса 233 783, 46 руб. и возврат госпошлины 5537, 83 руб. (л.д. 16).

Определением суда от 02.02.2012 г. исковые требования Ильичевой И.В., Корчишвили Н.Д. объединены в одно производство (л.д.12).

В судебное заседание истица Ильичева И.В., будучи надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания судебной повесткой под роспись, в суд не явилась по состоянию здоровья, в подготовке по делу свои исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 32).

Истец Корчишвили Н.Д. заявленные исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, помимо этого суду пояснил, что по решению суда им из заработной платы по месту работы банку уплачено 156 113, 63 руб., исполнительский сбор судебному приставу-исполнителю 1866, 83 руб., а также по приходным кассовым ордерам внесено в банк 75803 руб., всего 233783, 46 руб., которые в порядке регресса и возврат госпошлины должны быть взысканы с ответчика в его пользу.

Ответчик Ряхимов Ю.Я. с исковыми требованиями согласился, подтвердив уплату его задолженности по кредитному договору от 29.12.2005 г. поручителями Ильичевой И.В. и Корчишвили Н.Д. и частичным удержанием сумм из его заработной платы по месту работы. При этом суммы уплаченные истцами по возврату долга по кредитному договору и исполнительному производству он не оспаривает, согласен на взыскание с него предъявленных сумм в порядке регресса в пользу Ильичевой И.В. и Корчишвили Н.Д. и возврата госпошлин.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ильичевой И.В., Корчишвили Н.Д. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

Из материалов дела следует, что решением Ачинского городского суда от 22.01.2009 г., вступившим в законную силу, с Ряхимова Ю.Я., Ильичевой И.В., Корчишвили Н.Д. была взыскана в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 363 410, 62 руб. (л.д.51-53).

На основании исполнительных листов по делу №/ от 22.01.2009 г. МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительные производства, судебным приставом –исполнителем взысканы с должника Ильичевой И.В. 1744, 70 руб. возврата госпошлины, 93 529, 19 руб. суммы долга и перечислены в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России», исполнительский сбор в сумме 121, 62 руб., что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя (л.д.6). Также по приходному кассовому ордеру от 27.01.2011 г. Ильичева И.В. внесла в ОАО «Сбербанк России» в счет погашения долга по кредиту Яхимова Ю.Я. 5803 руб. (л.д.6), всего ею уплачено задолженности 101198, 51 руб.

Также судебным приставом исполнителем взысканы с должника Корчишвили Н.Д. 1744, 70 руб. возврата госпошлины, 156 113, 63 руб. суммы долга и перечислены в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России», исполнительский сбор в сумме 122, 13 руб., что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя (л.д.18). Также по приходным кассовым ордерам в 2010 г., в 2011 г. Корчишвили Н.Д. внес в ОАО «Сбербанк России» в счет погашения долга по кредиту Яхимова Ю.Я. 75803 руб. (л.д. 46-49), всего им уплачено задолженности 233 783, 46 руб.

Следовательно, суд приходит к выводу, что суммы долга 101198, 51 руб. и 233783,46 руб. выплачены Ильичевой И.В., Корчишвили Н.Д. как поручителями в счет исполнения обязательств заемщика Ряхимова Ю.Я. по кредитному договору от 29.12.2005 г., в связи с чем, они, как должники-поручители, исполнившие обязательство, в соответствии со ст.ст. 325, 365 ГК РФ обладают правом предъявления регрессного требования данных сумм к непосредственному заемщику. Выплаченные банку и судебному приставу-исполнителю суммы ответчиком не оспорены и не возвращены истцам, что не отрицалось Ряхимовым Ю.Я.

При таких обстоятельствах требования Ильичевой И.В., Корчишвили Н.Д. о взыскании в порядке регресса понесенных ими убытков в указанных суммах являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 101198, 51 руб. в пользу Ильичевой И.В., в сумме 233783, 46 руб. в пользу Корчишвили Н.Д.

В силу ст.98 ГПК РФ, истцам, в пользу которых состоялось судебное решение, подлежит возврату путем взыскания с ответчика Яхимова Ю.Я. суммы госпошлины, уплаченной Ильичевой И.В., Корчишвили Н.Д. при подаче иска в суд 3 233, 97 руб. и 5537, 83 руб. соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильичевой И.В., Корчишвили Н.Д. удовлетворить.

Взыскать с Ряхимова Ю.Я. в пользу Ильичевой И.В. в порядке регресса сумму 101 198, 51 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3 223, 97 рублей, всего 104 422 (сто четыре тысячи четыреста двадцать два) рубля 48 копеек.

Взыскать с Ряхимова Ю.Я. в пользу Корчишвили Н.Д. в порядке регресса сумму 233 783, 46 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5 537, 83 рублей, всего 239 321 (двести тридцать девять тысяч триста двадцать один) рубль 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко

Копия верна:

Судья Н.В. Панченко