№ 2- 958(2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

Председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием представителя истца Шкодиной Е.Б., действующей на основании доверенности от 24 января 2012 года сроком действия один год,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко В.Н. к Администрации Ачинского района о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Ачинского района о признании права собственности на земельный участок площадью 2………..Ачинского района Красноярского края ул. ……………… мотивируя свои требования тем, что ……………… Администрацией Преображенского сельского совета Администрации района Красноярского края на основании постановления №……….ему был предоставлен земельный участок в п. Большая Салырь Ачинского района Красноярского края площадью 2400 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Свидетельство о праве собственности на землю в районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству он своевременно не получил, в настоящее время решил зарегистрировать право собственности на предоставленный земельный участок с присвоенным адресом: ……………………… произвел межевание данного земельного участка (по уточненным сведениям площадью 2500 кв.м.), но в связи с тем, что у него отсутствует свидетельство о праве собственности, в регистрации ему было отказано. Он обращался в Администрацию Ачинского района за получением свидетельства о праве собственности, но за давностью лет указанные сведения не сохранились, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд (л.д. 2).

20 марта 2012 года Ткаченко В.Н. подано уточненное исковое заявление, в котором он указывает, что в связи с тем, то в администрации Ачинского района отсутствуют документы от ………….., подтверждающие передачу Ткаченко В.Н. земельного участка с кадастровым номером …………………………. необходимо учитывать, что данный участок ранее был предоставлен истцу по договору от 03 июня 1993 года в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Ткаченко В.Н. обращался в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярском краю с заявлением о внесении сведений о правах на вышеуказанный участок в государственный кадастр недвижимости, но ему было отказано, так как по данному адресу содержаться сведения о ранее учтенном земельном участке, в связи с чем, за истцом необходимо в судебном порядке признать право собственности на указанный земельный участок. Факт того, что речь идет именно о том участке, на который истец просит установить право собственности, подтверждается справкой Преображенского сельского совета Ачинского района Красноярского края (л.д. 38).

Истец Ткаченко В.Н., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, согласно заявления, приобщенного к материалам дела, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 11).

Представитель истца Шкодина Е.Б., действующая на основании доверенности от 24 января 2012 года, сроком на один год, поддержала заявленные требования в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснила, что Ткаченко В.Н. в силу своего заболевания не смог предоставить вовремя документы и получить свидетельство о праве собственности, сейчас решил узаконить своё право.

Представитель ответчика Администрации Ачинского района Ключеня О.Н., действующая на основании доверенности №08-684 от 22 февраля 2012 года сроком до 31.12.2012 года, уведомленная о времени и месту судебного заседания надлежащим образом (л.д. 35), в суд не явилась. Причина неявки суду неизвестна. В представленном в суд отзыве возражала против удовлетворении исковых требований Ткаченко В.Н., поскольку в постановлениях, хранящихся в Администрации Ачинского района и представленных истцом, присутствует существенная разница, а именно, в площади и цели назначения земельного участка, предоставленного Ткаченко В.Н.(л.д. 30-31).

Учитывая неявку надлежащим образом извещенного представителя ответчика и отсутствие возражений представителя истца, суд полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ткаченко В.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. С этим связаны, в частности, разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст. 8 ГК РФ.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 7 ЗК РСФСР, действующего во время предоставления истцу земельного участка, передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего ЗК РСФСР.

В соответствии со ст. 36 ЗК РСФСР, предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства устанавливаются сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Из материалов дела следует, что главой администрации Преображенского сельсовета Ачинского района Красноярского края от ………… №…….., после рассмотрения заявления Ткаченко В.Н. о выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок постановлено просить районный комитет по земельным ресурса и землеустройству оформить и выдать Ткаченко Владимиру Николаевичу свидетельство о праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в с. ………………….. (л.д. 5).

Согласно справки главы администрации Преображенского сельсовета, выданной Ткаченко 19.12.2011 года, земельный участок, предоставленный Администрацией Преображенского сельсовета Ачинского района Красноярского края (Постановление №……….. от ……….года «О выдаче свидетельства на право собственности на земельный участок») с кадастровым номером …………….общей площадью 2500 кв.м. находится на территории Преображенского сельсовета Ачинского района Красноярского края и расположен по адресу: …………………………. (л.д. 4).

Согласно кадастровому плану указанного земельного участка, он относится к землям населенных пунктов, его площадь составляет 2500 кв. м. (л.д. 6).

Согласно представленным ответчиком документам, в Администрации Ачинского района имеется паспорт исходных данных на строительство индивидуального жилого дома в ……………………… где застройщиком является Ткаченко В.Н. Согласно указанному паспорту, истцом в Преображенский сельский совет ……………… подано заявление о выделении земельного участка под застройку в ……………………….. (л.д. 16).

Согласно решению исполнительного комитета Прображенского сельского совета Народных депутатов №………….. от 13.11.1991 года Ткаченко В.Н. решено отвести земельный участок (площадь не указана) под строительство индивидуального жилого дома в …………………… (л.д. 17).

Согласно Постановлению Администрации Ачинского района от 02 июня 1992 года утверждено решение администрации сельского Совета об отводе земельного участка под индивидуальное строительство за счет приусадебных земель, свободных от застройки Ткаченко В.Н. площадью 0, 15 га (л.д. 18). Согласно акту отбора и обследования участка под строительство жилого дома ………………., выделенный Ткаченко земельный участок находится в ……………………….. и соответствует заявленным целям (л.д. 20).

Согласно договору от ……………..предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности застройщику Ткаченко В.Н. предоставлен земельный участок по ……………………………….. указанный договор истцом Ткаченко В.Н. не подписан (л.д. 21-23).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств того, что в постановлении Преображенского сельсовета №……….. от …….. года о выдаче свидетельства на право собственности на земельный участок и других документах на имя Ткаченко В.Н., хранящихся в Администрации Ачинского района (решении Преображенского сельсовета от ……….., Постановлении администрации Ачинского района от …………….) речь идет о разных земельных участках. Разница в площадях, указанных в постановлении от …………… решении Преображенского сельсовета от ……….. года №……….., Постановлении администрации Ачинского района от …………. года и цели назначения не может служить единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. Сведений о праве собственности и других прав владения на спорный земельный участок ответчиком не предоставлено.

В настоящее время истец владеет и пользуется спорным земельным участком, собирается достраивать дом.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что земельный участок был предоставлен истцу в установленном порядке, уполномоченным органом, границы участка подтверждены представленной истцом схемой планировочной организации земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, суд считает исковые требования Ткаченко В.Н. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткаченко В.Н. удовлетворить.

Признать право собственности Ткаченко В.Н. на земельный участок площадью 2500 кв. м с кадастровым номером …………… находящийся в селе ………………………

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Г.Ю. Кушнарева.