Дело №2-955/ 2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием истца Аминовой М.Ю.

представителя ответчика – главы Ключинского сельского совета Барановского А.В.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Л.Т., Аминовой М.Ю. к ОАО «Славянка», администрации Ключинского сельского совета, Департаменту имущественных отношений министерства обороны РФ в лице ФГУ «Сибирского территориального управления имущественных отношений» МО РФ о признании членом семьи нанимателя, понуждении к регистрации по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко Л.Т. и Аминова М.Ю. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Славянка», Ключинскому сельскому совету о признании их действий незаконными; признании Аминовой М.Ю. членом семьи нанимателя Шевченко Л.Т., взыскании судебных расходов, понуждению Ключинского сельсовета поставить Аминову М.Ю. на регистрационный учет по месту жительства по адресу:…………………. Ачинский район. Свои требования истцы мотивировали тем, что 18 января 2012 года истец Шевченко Л.Т. обратилась в ОАО «Славянка» за получением согласия на регистрацию по месту жительства свой дочери Аминовой М.Ю., однако ответчики ОАО «Славянка» и глава Ключинского сельсовета отказали Шевченко Л.Т. в даче согласия, обосновав отказ тем, что Аминова М.Ю. не является членом семьи нанимателя Шевченко Л.Т. Считают отказ необоснованным и незаконным, поскольку Аминова М.Ю. проживает в квартире с августа 2011 года, является родной дочерью Шевченко Л.Т. (л.д. 3-4).

По определению суда в качестве соответчиков привлечен Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ в лице ФГУ «Сибирского территориального управления имущественных отношений» МО РФ. В качестве третьих лиц привлечен Шевченко А.Ю. и ФГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района».

06 марта 2012 года истцы в части исковых требований о признании незаконными действий ОАО «Славянка» и Ключинского сельсовета и взыскании судебных расходов отказались (л.д. 58).

На основании заявления истцов в части их исковых требований о признании действий ОАО «Славянка» и Ключинского сельсовета незаконными; взыскании с ответчиков судебных расходов 200 рублей производство по делу прекращено.

Истец Шевченко Л.Т., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 61), просила дело рассмотреть без её участия.

В судебном заседании истец Аминова М.Ю. поддержала исковые требования о признании членом семьи нанимателя и понуждению к регистрации по месту жительства, дополнила, что в настоящее время она постоянно проживает вместе с матерью одной семьей в жилом помещении, расположенном по адресу: Ачинский район, д………………….. Она работает в войсковой части. С матерью они ведут совместное хозяйство: совместно готовят и питаются, она помогает матери в связи с состоянием здоровья последней, вместе несут бремя расходов по содержанию жилья.

Шевченко Л.Т. также пояснила, что проживает совместно с родной дочерью Аминовой М.Ю., они ведут совместное хозяйство.

Представитель ответчика - Глава Ключинского сельского совета Барановский А.В., возражал против удовлетворения требований истцов, в представленном в суд отзыве указал, что администрация МО «Ключинский сельсовет» исполняет государственные полномочия в части регистрации граждан по месту жительства или проживания, основанием для регистрации является волеизъявление собственника или решение суда, вступившего в законную силу. Собственником данного жилого помещения является министерство Обороны РФ (л.д. 32).

Представители ответчика ОАО «Славянка», третьего лица ФГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района», соответчика Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ в лице ФГУ «Сибирского территориального управления имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 63-67).

Представитель ответчика ОАО «Славянка» Моисеенко П.В., действующая на основании доверенности №48 от 01.01.2012 года, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что возражает против удовлетворения исковых требований истцов, в связи с тем, что ОАО «Славянка» взяло на себя обязательства на оказание услуг по управлению специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны РФ с 01 ноября 2010 года и осуществляет обслуживание специализированного жилого фонда, в том числе в военном городке в д. Каменка Ачинского района. Квартира, расположенная по адресу: Красноярский край Ачинский район…………………………………..является Федеральной собственностью, была закреплена на праве оперативного управления за ФГУ «Красноярская КЭЧ района» МО РФ, в настоящее время, в связи с реорганизацией с 01 октября 2011 года, правом оперативного управления имуществом министерства обороны обладает Департамент имущественных отношений МО РФ в лице ФГУ «Сибирского территориального управления имущественных отношений» МО РФ, в связи с чем, считает требования истцов к ОАО «Славянка не правомерными и необоснованными на законе( л.д.49-51).

Представитель соответчика Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ в лице ФГУ «Сибирского территориального управления имущественных отношений» МО РФ, Кайгородова К.В, действующая на основании доверенности от 14 февраля 2012 года направила в суд отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований истцов, указав, что ФГУ «Сибирского территориального управления имущественных отношений» не наделено полномочиями по признанию членами семьи, распределению и разрешению регистрации, кроме того указала, что у нанимателя отсутствуют основания для обращения в суд с исковыми требованиями, так как представленный договор заключен на период трудовых отношений, которые в настоящее время прекращены (л.д.70-71).

В связи с неявкой ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с отсутствием возражений истцов, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – Шевченко А.Ю., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав объяснения истцов, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 69 ЖК РФ.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: Ачинский район,………………………..являлся истец Шевченко Л.Т. Между ней и ФГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района» ноября 2005 года был заключен договор найма служебной квартиры (л.д.5-8). В договоре указаны законные основания вселения нанимателя – протокол от 13 июля 1981 года.

Данный договор не расторгался, не оспаривался, не признавался недействительным.

Согласно выписки из домовой книги, истец Шевченко Л.Т. зарегистрирована в квартире по адресу: Ачинский район ……………………….. и проживает в указанном жилом помещении с 1981 года, ее сын Шевченко А.Ю. в указанном жилом помещении с 2005 года (л.д.9). Наймодатель (собственник) жилого помещения с требованием о выселении нанимателя и членов его семьи не обращался. Аминова М.Ю. является дочерью нанимателя вышеуказанного жилого помещения – Шевченко Л.Т., что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д. 11, 12).

Как следует из п. 1 ст. 6 Закона Красноярского края «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории края», заявление о принятии на учет подписывается гражданином в возрасте старше четырнадцати лет, проживающими совместно и ведущими общее хозяйство. При этом в заявлении указывается кто из совершеннолетних граждан, которые будут проживать в одном жилом помещении, будет значиться в договоре социального найма нанимателем. Остальные граждане, подписавшие заявление, будут относиться к членам семьи нанимателя.

В настоящее время в квартире проживают наниматель Шевченко Л.Т. с августа 2011 года в квартире проживает дочь Шевченко Л.Т. – Аминова М.Ю. В январе 2012 года обращалась заявлением в ОАО «Славянка» о регистрации ее дочери в квартире ……………………………Ачинского района, однако ей было отказано. Сын нанимателя – Шевченко А.Ю. зарегистрирован в квартире, но не проживает (л.д. 10).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Рудакова В.В. и Ленартович Л.Е. пояснили, что Аминова М.Ю. проживает совместно с Шевченко Л.Т., они ведут совместно хозяйство. Шевченко Л.Т. в силу возраста и заболевания передвигается с трудом, на улицу не выходит. Аминова М.Ю. помогает Шевченко Л.Т: покупает продукты питания, лекарства, ухаживает за ней.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов, признав Аминову М.Ю. членом семьи нанимателя Шевченко Л.Т.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевченко Л.Т. и Аминовой М.Ю. удовлетворить.

Признать Аминову М.Ю. членом семьи Шевченко Л.Т. - нанимателя жилого помещения, расположенного в Красноярском крае, ……………………………...

Решение суда является основанием для регистрации Аминовой М.Ю. по месту жительства по адресу: Красноярский край, Ачинский район, ………………………. в качестве члена семьи нанимателя Шевченко Л.Т.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Г.Ю. Кушнарева.